УИД 77RS0016-02-2025-007780-76
Дело № 2А-637/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06.08.2025 года город Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при ведении протокола судебного помощником судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-637/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения.
Мотивируя требования административного иска, указал, что в производстве ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России находится исполнительное производство № 201555/25/77055-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное исполнительное производство было возбуждено 21.02.2025 года на основании заявления ФИО4 и исполнительного документа, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, на основании решения от 20.07.2010 г.
21.02.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из которого усматривается, что у ФИО4 имеется задолженность по алиментам в размере 919 087 рублей 19 копеек за период с 18.02.2022 по 18.02.2025 года.
С указанным постановлением административный истец не согласен указывая на то, что, исходя из спорного периода за последние три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа ФИО4 в ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве административный истец осуществлял переводы денежных средств ФИО4 В подтверждении чего административный истец ссылается на личное заявление административного истца от 13.10.2022 в адрес генерального директора ООО «ПАКГРАД» ФИО5 о перечислении ежемесячной материальной помощи в размере одного должностного оклада ФИО4. В связи с этим было заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 11.01.2021 г. в частности п. 6, на основании которого осуществлялись соответствующие денежные переводы. Перечисление денежных средств также подтверждается выпиской, заверенной генеральным директором ФИО5 на общую сумму 1 510 000 рублей. Указанные перечисление производились с 04.11.2022 года в связи с тем, что ФИО4 является военнослужащим, так как мобилизован в рамках проведения специальной военной операции, в подтверждении чего представил справку от 26.02.2025 № СМО-20250226-24370929556-3.
В обосновании требований административный истец также указывает, что брак между ним и ФИО4 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы 24.10.2024 года.
Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который требование административного иска поддержал.
В судебное заседание также явился представитель ООО «ПАКРАД»-ФИО7, привлечённый судом в качестве заинтересованного лица, который пояснил, что на момент призыва административного истца в зону СВО в октябре 2022 года в компании отсутствовали данные о наличии исполнительного листа, указанный исполнительный лист был получен в марта 2025 года, в связи с чем до получения исполнительного документа, денежные средства в размере одного должностного оклада производились на счет ФИО4 по заявлению ФИО1 и в назначении платежа компанией указывалась материальная помощь.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Статьей 64 указанного Федерального закона предусмотрены исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В том числе, в порядке исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа осуществлять следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать аресты на имущество, в том числе денежные средства, совершать иные действия.
Как установлено судом 21 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 201555/25/77055-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода с 14.01.2010 года и до совершеннолетия.
Судом также установлено, что 25.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о расчет задолженности по алиментам за предшествующие три года обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Согласно указанному постановлению расчет задолженности по алиментам составил 919 087 рублей 19 копеек за период с 18.02.2022 по 18.02.2025 года.
Обращаясь с настоящим иском, истец оспаривает данное постановление и указывает, что с октября 2022 года был мобилизован и является участником специальной военной операции, в связи с чем на основании его заявление ООО «ПАКГРАД» осуществлял выплаты ФИО4 в размере одного должностного оклада.
Судом также установлено, что 13.10.2022 года ФИО1 обратился с заявлением на имя Генерального директора ООО «ПАКГРАД» ФИО5, в котором просил ежемесячную выплату в размере одного должностного оклада переводить супруге ФИО4
13.10.2022 года между ООО «ПАКГРАД» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от 11.01.2021.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписки, представленной генеральным директором ООО «ПАКГРАД» за спорный период выплаты ФИО4 составили в размере 1 510 000 рублей, что превышает сумме задолженности, установленной оспариваемым постановлением.
В судебном заседании также были получены объяснения заинтересованного лица, представителя ООО «ПАГРАД», который пояснил, что на момент призыва административного истца в зону СВО в октябре 2022 года в компании отсутствовали данные о наличии исполнительного листа, указанный исполнительный лист был получен в марта 2025 года, в связи с чем, до получения исполнительного документа, денежные средства в размере одного должностного оклада производились на счет ФИО4 по заявлению ФИО1 и в назначении платежа компанией указывалась материальная помощь.
Разрешая заявленные требования, учитывая, установленные судом обстоятельства, суд не может признать законным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 25.02.2025 года о расчете задолженности по алиментам, поскольку должностным лицом не были учтены платежи за период с 04.11.2022 года, согласно представленной выписке, заверенной генеральным директором ООО «ПАКГРАД».
При этом суд полагает, что способом восстановления прав истца будет являться обязание судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом, представленных ФИО1 доказательств оплаты.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения-удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 25.02.2025 года.
Обязать должностное лицо ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве вынести постановление о расчете задолженности с учетом, представленных ФИО1 доказательств оплаты.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль