61RS0023-01-2024-007710-58
дело № 2-796/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2025 г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, определения порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании доли незначительной, признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 в связи со следующим: ФИО1 является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является собственником 10/16 долей в праве собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2024. Общая площадь жилого дома составляет 51,8 кв.м., жилая площадь – 24,6 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 51,8 кв.м., жилая площадь – 34,6 кв.м., в том числе трех комнат, площадь которых составляет 12,5 кв.м., 14,6 кв.м., 7,5 кв.м., соответственно, туалет и ванная площадью 4,6 кв.м., коридор – 5,6 кв.м., кухня площадью - 7,0 кв.м.
Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери, а так же освободить комнату от вещей и мебели.
Уточнив свои исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд определить порядок пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,8 кв.м., закрепив за истцом, комнату площадью 12,5 кв.м., закрепив за ответчиком ФИО2 две остальные комнаты площадью 14,6 кв.м. и 7,5 кв.м., соответственно, места общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, коридор оставить в общем пользовании.
Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, передать дубликат ключа от входной двери и освободить комнату площадью 12,5 кв.м. от вещей и мебели, принадлежащей ответчику.
В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик ФИО2 предъявил к ФИО1 встречный иск, в котором сообщил, что ответчик по встречному иску и его отец (наследодат6ель) никогда не проявляли интерес к жилому дому, находящемуся в обще-долевой собственности с истцом За период с января 2021 года по 19 июля 2024 истец отремонтировал дом, занимается облагораживанием дома, оплачивает коммунальные платежи,
Замена проводов, штукатурка стен, замена розеток и выключателей, вывоз мусора, облагораживание земельного участка, замена люка, замена газового счетчика, замена вытяжной трубы на крыше, замена входной двери, установка газового котла, строительство канализационной ямы, ремонт внутри дома, установка ворот и забора, обшивка наружных стен дома на общую сумму – 592499,95 руб.
Так как дом находится в общедолевой собственности, истец считает, что доля ответчика в расходах на оплату коммунальных платежей и проведенных работ равна 279289, 5 руб., исходя из данных пояснений расчет суммы компенсации были проведены по следующему алгоритму: кадастровая стоимость жилого дома – 1597683,46 руб., стоимость 3/8 доли – 599131,3 руб. 3/8 доли от расходов на содержание жилого дома и оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 279289,50 руб. Размер компенсации за 3/8 доли 599131,3 руб. – 279289,50 руб. = 319842 руб.
Просит суд признать 3/8 доли ФИО1 в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> незначительной. Прекратить право собственности ФИО1 на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> выплатой ФИО2 денежных средств в размере 319842 в счет компенсации за долю в праве собственности.
Признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, так как его 3/8 доли в доме, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> для него малозначительными не являются, соответственно оснований для прекращения за ним права собственности и признания права собственности на его 3/8 доли за ФИО2 не имеется.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), действующая на основании доверенности от 01.11.2024 – ФИО6, в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как 3/8 доли, а это 19,4 кв.м. в праве общедолевой собственности на дом, малозначительными для истца по первоначальному иску не являются, соответственно оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд уведомлен надлежащим образом.
Ответчик по первоначальному иску ФИО5, в судебное заседание явилась, просила принять решение в соответствии с законом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 по первоначальному иску, истца по встречному иску Ивановна А.С, - ФИО7, действующий на основании доверенности от 9.01.2025 в судебное заседание явился, просил судебное заседание отложить, так как второй представитель ФИО2 – ФИО8, не может присутствовать в судебном заседании, так как занята в другом судебном процессе. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика, представителя в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела. Отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом невозможность явки представителя в связи с нахождением в другом судебном процессе и проведением следственных действий не является уважительной причиной неявки лица в судебное заседание. Кроме того, отсутствие того или иного представителя ответчика не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие самого ответчика и его представителя, материалы дела не содержат. Представленный железнодорожный билет на имя ФИО8, в соответствии с которым последняя 01.04.2025 выехала со ст. Шахтная и 02.04.2025 прибыла в Ставрополь, не свидетельствует об уважительности неприбытия представителя ФИО8 в судебное заседание.
К тому же стороной ответчика ФИО2 обеспечена явка представителя на основании доверенности ФИО7, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску и его представителя, представителя ответчика ФИО2 по первоначальному иску (истца по встречному иску), ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При разрешении требований об определении порядка пользования, необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственника в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области от 9.02.2024.
ФИО9 является собственником 10/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Грозный <адрес>, на основании договора дарения 10/16 долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из жилой комнаты №,2, площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты №, площадью 14,6 5кв.м., санузел №а, площадью 4,6 кв.м., кухню № площадью 7,0 кв.м.; коридор № площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,5 кв.м., веранды № площадью 3,0 кв.м.
Из пояснений сторон следует, что в спорном доме постоянно зарегистрированы и проживают ответчик по первоначальному иску ФИО2, а так же несовершеннолетняя дочь последнего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же в домовладении фактически проживает супруга ФИО15 – А.С. – ФИО2, которая фактически зарегистрирована по адресу: <адрес>, которые занимают всю площадь дома.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в общей совместной собственности ФИО1 и его супруги ФИО10 имеется квартира, по адресу: <адрес>.
Истцом по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) ФИО1 представлено заключение эксперта № ДС 1-2025 ООО «Бюро оценки и проектирования» по разработке варианта порядка пользования домовладением, в том числе земельного участка и жилым домом расположенным по адресу: <адрес> между сособственниками, из которого следует, что в ходе проведенных исследований разработан вариант порядка пользования жилым домом, общей площадью 51,8 кв.м. между сособственниками с учетом сложившегося порядка пользования, особенностей архитектурно-планировочного и конструктивного решения. В результате вышеперечисленного: ФИО1 предоставить в пользование помещение №,2 площадью 12,5 кв.м. (с заделкой проема между помещениями №,2 и №). ФИО2 предоставить в пользование, часть помещений жилого дома в составе комнат №№,5 общей площадью 22,1 кв.м. (с устройством дверного проема между помещениями № и № (данный проем ранее существовал) согласно данным Плана газопровода домовладения по пер. Грозный № в г. шахты от ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласно выписке из Технической документации № на домовладение (жилой дом) инв. № по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 предоставить в общее пользование часть помещений жилого дома в составе комнат №№,6,6а,7 общей площадью 20,2 кв.м.
Оценивая данное заключение эксперта, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение эксперта по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, ответчиком по первоначальному иску не оспорено.
Исходя из сложившегося в настоящий момент порядка пользования жилым домом, нуждаемости, с учетом цели истца по первоначальному иску так же проживать в жилом доме, суд приходит к выводу определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 жилую комнату №,2 площадью 12,5 кв.м.; ФИО2 жилые комнаты №,5 площадью 14,6 и 7,5 кв.м. В общем пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить комнаты №,6,6а,7 общей площадью 20,2 кв.м.
По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения ответчиком по первоначальному иску ФИО2 препятствий в пользовании ФИО1 спорным домом.
ФИО1 в достаточной мере доказан тот факт, что пользоваться в полной мере принадлежащим ему домом невозможно по вине ФИО2., так как ФИО1 в том числе является собственником дома, а ФИО2 препятствует ему в пользовании данным домом.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом достоверно установлено право ФИО1 на пользование спорным жилым помещением, та как последний является собственником данного жилого помещения.
В силу чего ФИО2 надлежит передать ФИО1 ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> освободить от вещей и мебели жилую комнату площадью 12,5 кв.м.
Что касается требований ФИО2 о признании доли ФИО1 незначительной, прекращения за ФИО1 права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности и признания за ФИО2 права собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, то суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности., согласно п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. На основании п.1 и п.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с п.1 и п.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. На основании п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. На основании п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. На основании п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судом установлено и подтве6рждено представителем ответчика по первоначальному иску, что в доме проживает ФИО2 со своей супругой и ребенком. Доказательств того, что ремонт на который в своем исковом заявлении ссылается ФИО2 был согласован с ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств несения расходов на ремонт, а так же расходов понесенных ФИО2 на оплату коммунальных услуг.
Установлено, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 51,8 кв.м. Соответственно 3,8 доли составляют 19,4 кв.м. об общей площади и 34,6 кв.м. и 12,9 кв.м. от жилой площади. Согласно технического плана жилого дома, в доме имеется 3 жилых комнаты, площадью: 12,5 кв.м., 14,6 кв.м., 7,5 кв.м.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не считает принадлежащие ему 3/8 доли в праве общей долевой собственности незначительной долей и имеет намерение пользоваться своей частью в общей долевой собственности на дом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств малозначительности доли, незаинтересованности собственника ФИО1 в пользовании 3/8 долей, в праве общей долевой собственности на дом, по адресу: <адрес>, <адрес> истцом суду не представлено.
Суд, анализируя представленные доказательства по признанию 3/8 долей, в праве общей долевой собственности на дом, по адресу: <адрес> приходит к суждению о том, что истцом не доказан факт малозначительности доли, принадлежащей ФИО1
Соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности ФИО1 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес> и признания права собственности на указанные 3/8 доли за ФИО2
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № – удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, предоставить ключи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от жилого дома по адресу: <адрес> освободить комнату площадью 12,5 кв.м. от вещей и мебели.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование:
- ФИО1 жилую комнату площадью 12,5 кв.м.;
- ФИО2 жилую комнаты площадью 14,6 и 7,5 кв.м.
В общем пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить туалет, коридор, ванную комнату, кухню, веранду.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кузнецова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025.