Решение по делу № 2А-3053/2023 от 22.06.2023 - об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства ###, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании совершить действия.

Дело № 2а-3053/2023

42RS0009-01-2023-004381-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«22» июня 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району Кемеровской области ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства ###, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району Кемеровской области ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившиеся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району Кемеровской области ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения. должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Кемеровскому району Кемеровской области **.**.**** г. предъявлялся исполнительный документ ###, выданный **.**.**** Мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору ### с должника: ФИО2, **.**.**** года рождения,. адрес регистрации: ..., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

**.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1.

Считают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Кемеровской области.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району Кемеровской области ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом повесткой, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 01.03.2023г. возбуждено исполнительное производство ### на основании исполнительного документа ### от **.**.****. о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО «ОТП Банк» в размере 4981,71 руб.

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банковские организации.

В ходе исполнения установлено, что на имя ФИО2 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»,АО «Плчта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Синар».

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

На депозитный счет Отделения денежные средства не поступали.

Согласно полученному ответу из ГИБДД по Кемеровской области автотранспортное средство значится зарегистрированным на праве собственности за должником, в связи с чем, 02.02.2023г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

**.**.**** приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2

**.**.**** в Отделение поступило заявление ФИО2 о сохранении прожиточного минимума. По результатам рассмотрения 27.03.2023г. вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Статьей 29 Закона о страховых пенсиях предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Положения статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (последний 14.06.2023г.) осуществлены выходы по адресу: ..., установлено, что должник по данному адресу не проживает о чем составлены акты.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем **.**.**** в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства ###-ИП.

Вместе с тем, принятие мер принудительного исполнения, а следовательно и исполнение требований исполнительного документа, зависит от установления местонахождения должника, наличия у него имущества, доходов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника, его доходов и места проживания, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ###, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании совершить действия, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что административным ответчиком приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

При этом суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

При этом суд также считает необходимым отметить, что тот факт, того, что заявитель не располагает информацией о ходе исполнения, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон копии материалов исполнительного производства в полном объеме. Например, законом не предусмотрено направление копий запросов в учетно-регистрирующие органы, актов совершения исполнительных действий, телефонограмм и т.п., хотя указанные документы фиксируют совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Кроме того, реестр запросов и ответов на них, а также сводка по исполнительному производству, являются документами служебного пользования и не относятся к перечню постановлений, подлежащих направлению в адрес сторон исполнительного производства.

При этом, необходимо отметить, что фактическое не достижение судебным приставом - исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району Кемеровской области ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства ###, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании совершить действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 26.06.2023 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3053/2023 Центрального районного суда г.Кемерово

3