Решение по делу № 02-5522/2025 от 09.12.2025 - об определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей.

77RS0012-02-2025-003687-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5522/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором просила: обязать обслуживающую организацию открыть на имя ФИО1 финансовый счет для оплаты коммунальных и иных платежей в квартире по адресу: …в размере принадлежащей ей 1/3 доли; определить следующий порядок пользования квартирой: комнату № 1 площадью 11,3 кв. м – за ФИО1, комнату № 2 площадью 17,1 кв. м – за ФИО2, комнату № 3 площадью 9,2 кв. м – за ФИО3; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании комнатой № 1 и местами общего пользования, выдать ключи от квартиры.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: … Соглашение между участниками долевой собственности о порядке владения и пользования указанным жилым помещением не достигнуто. Ответчики чинят истцу препятствия в доступе в квартиру, не передают ключи от входной двери, в связи с чем истец лишена возможности осуществлять свои правомочия собственника в отношении принадлежащей ей доли. Кроме того, истец не имеет возможности самостоятельно оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доле, поскольку ей не предоставляются соответствующие платежные документы.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом поданных уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо МФЦ района Текстильщики в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Названные юридически значимые обстоятельства, связаны с вопросом о нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе и наличии реальной возможности его совместного использования.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По смыслу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения, участвовать в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 75 Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения, участвовать в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно требованиям п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 2 статьи 31 ЖК РФ закрепляется, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Как следует из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу…, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО1 на указанную долю возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2023 года, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 ФИО7, зарегистрированным в реестре за номером …

Наследодателем являлся Б.А.К., умерший 01.01.2023 года, которому квартира принадлежала на праве собственности на основании регистрации права от 10.11.2016 года.

ФИО2 являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.11.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2023 года.

Впоследствии, 22.05.2025 года, между ФИО2 и ФИО3 был заключен нотариально удостоверенный договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании указанного договора дарения ФИО3 стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2025 года.

В собственности ФИО2 осталась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, собственниками квартиры по состоянию на момент рассмотрения дела являются ФИО1 (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля) и ФИО3 (1/3 доля).

Общая площадь квартиры составляет 53,8 кв.м. В состав квартиры входят три комнаты, площади которых составляют: 10,3 кв.м., 11,3 кв.м., 17,2 кв.м.

Кроме того, в квартире имеются следующие помещения: туалет площадью 1,0 кв.м., ванная площадью 2,7 кв.м., коридор площадью 3,3 кв.м., кухня площадью 10,6 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м. и коридор площадью 6,2 кв.м.

Согласно поэтажному плану, составленному ГБУ МосгортБТИ по состоянию на 18.02.2011 года, квартира расположена на 7 этаже многоквартирного дома.

Разрешение на произведенное переоборудование и (или) перепланировку в ГБУ МосгортБТИ не предъявлено.

В спорной квартире с 22.05.2018 года зарегистрирована по месту жительства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В Кузьминском районном суде г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело № 2-0963/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО8 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.10.2025 года исковые требования ФИО2., ФИО1 к ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Истец указывает, что не имеет ключей от входной двери в спорную квартиру.

Добровольное соглашение между сособственниками о порядке пользования квартирой и порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто.

ФИО1 ранее перечисляла денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг на банковскую карту ФИО2

Последний платеж в размере 1 466,84 руб. был переведен ФИО1 19.09.2024 года, что подтверждается справками ПАО «Сбербанк» по операциям.

После 19.09.2024 года и до настоящего времени коммунальные платежи истцом не оплачивались.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали, что истец в спорной квартире не проживает, имеет иное жилье, препятствий в пользовании квартирой истцу никогда не чинилось, комплект ключей готовы передать в судебном заседании.

Также ответчики указывают, что одна из комнат является проходной, требование истца фактически является требованием о выделе доли в натуре, в связи с чем ответчики предлагали истцу занять наибольшую комнату площадью 17,2 кв.м., от чего истец отказалась, а также предлагали выкупить ее долю за 2 500 000 руб. либо провести независимую оценку, однако истец требовала 5 000 000 руб. и в случае отказа угрожала подселением третьих лиц.

Относительно доводов истца об оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики поясняют, что истец добровольно прекратила оплату коммунальных услуг после 19.09.2024 года, однако ответчики не требуют с нее оплаты; доказательств обращения истца к ответчикам по вопросу раздела лицевого счета и получения отказа материалы дела не содержат.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что соглашение между сторонами о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что соглашение о порядке внесения платы за спорное жилое помещение между сторонами не достигнуто, о чем свидетельствует обращение истца в суд, а также то, что положения ст. 249 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусматривают возможность определения порядка и размера участия сособственников в расходах в судебном порядке при недостижении между ними соглашения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части и определить размер участия в оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания общего имущества пропорционально долям в праве собственности, а именно: на истца ФИО1 – 1/3 доли, на ответчика ФИО2 – 1/3 доли, на ответчика ФИО3 – 1/3 доли от общей суммы соответствующих платежей.

Вступившее в законную силу решение об определении долей в оплате на жилое помещение является основанием для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально указанным в решении долям и формирования отдельных платежных документов.

Учитывая, что настоящее решение суда, которым установлены доли сторон в праве собственности на квартиру и определены их доли в оплате, является прямым правовым основанием для расчета и отражения указанных долей в платежных документах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания обслуживающей организации открыть на имя истца отдельный финансовый счет.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает обязанности управляющих организаций заключать отдельные соглашения с каждым из сособственников. Их обязанность заключается в надлежащем начислении платы на основании вступившего в законную силу решения суда, что само по себе обеспечивает защиту прав сторон и делает избыточным возложение дополнительной обязанности (п. 7 ст. 155 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, руководствуясь положениями пункта 7 указанного Постановления, суд при определении порядка пользования должен исходить из возможности передачи сособственнику части жилого помещения, соответствующей по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Оценив представленные доказательства, в том числе технический паспорт на квартиру, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования, предложенного истцом, является технически возможным, соответствует принципу соразмерности долям в праве собственности и не причиняет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению жилого помещения.

Истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли. Ответчикам также принадлежит по 1/3 доли каждому.

Предлагаемый истцом вариант предусматривает передачу ему в пользование комнаты № 1 площадью 11,1 кв.м. Ответчикам предлагается к пользованию комната № 2 площадью 17,1 кв.м. и комната № 3 площадью 9,2 кв.м.

Учитывая, что доли сторон в праве собственности являются идеальными и не привязаны к конкретным метрам жилой площади, предложенный истцом порядок суд считает справедливым и соответствующим требованиям ст. 247 и 252 ГК РФ.

Такой порядок не влечет несоразмерного ущерба, позволяет использовать все комнаты по назначению и обеспечивает реализацию прав всех сособственников на проживание.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно техническому паспорту на квартиру, комната № 1 и комната № 2 являются проходными, комната № 3 является изолированной.

При этом, как следует из пояснений сторон и материалов дела, фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, в связи с чем суд полагает необходимым определить порядок пользования в соответствии с долями сторон в праве собственности, передав в пользование истцу комнату № 1 площадью 11,1 кв.м., а ответчикам комнату № 2 площадью 17,1 кв.м. и комнату № 3 площадью 9,2 кв.м., оставив помещения общего пользования: коридор, туалет, ванную комнату, кухню - в совместном пользовании всех собственников.

Разрешая требование истца об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, истец не имеет ключей от входной двери в спорную квартиру.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчики в судебном заседании не отрицали наличие ключей у них и свою готовность передать их истцу.

Учитывая, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и имеет право пользования выделенной ему комнатой и местами общего пользования, отсутствие у истца ключей от входной двери препятствует осуществлению его правомочий собственника.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обязании ответчиков передать ключи от входной двери обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей – удовлетворить частично.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: г… выделив ФИО1 (паспорт … ФИО2 (паспорт … ФИО3 (паспорт … по 1/3 доли от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Настоящее решение суда является основанием к выдаче отдельных платежных документов для несения оплаты в определенном судом порядке и размере.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: … выделить в пользование ФИО1 проходную комнату № 1, площадью 11,1 кв. м; выделить в пользование ФИО2 и ФИО3 проходную комнату № 2, площадью 17,1 кв. м, и изолированную комнату № 3, площадью 9,2 кв. м; места общего пользования: коридор, туалет, ванную комнату, кухню, оставить в совместном пользовании всех собственников.

Обязать ФИО2 и ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу..

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 года.

Судья: