Дело № 2а-1918/2023

11RS0005-01-2023-001447-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 апреля 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24), начальнику ФКУ ИК-24, Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУЗ МСЧ-11) и Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), об оспаривании действий (бездействие) и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-24 о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения <...> г. в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) на 11 суток, признании незаконным действия медицинских работников в части дачи согласия на водворения административного истца в ШИЗО, взыскании денежной компенсации в размере 300000 руб., в обоснование требований указав, что <...> г. к административному истцу применили меру дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО за то, что он проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи. Указанное взыскание административный истец считает незаконным, поскольку в отношении него возбуждено уголовное дело за оскорбление судьи и в связи с чем административный истец не может нести дважды наказание за одно и то же нарушение. При этом медицинский работник незаконно согласовал водворение в ШИЗО при наличии у административного истца постельного режима. Кроме того, в период нахождения в камере ШИЗО с <...> г. на стенах была плесень, грибок, на форточке отсутствовало остекление, в связи с чем в камере было холодно, так же административный истец не получал матрац, в связи с чем был лишен права на восьми часовой сон.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-24, ФКУЗ МСЧ-11, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, извещен надлежащим образом, в суд не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Ранее, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи 05.04.2023, доводы иска поддержал.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-24, представители административных ответчиков ФКУ ИК-24, ФКУЗ МСЧ-11, ФСИН России, а так же заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в суд не явились, мнение по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 с <...> г.. Условия отбывания наказания - строгие.

Постановлением начальника ФКУ ИК-24 от <...> г. ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворили в ШИЗО на 11 суток. Осужденный ФИО1 от подписи об ознакомлении с указанным постановлением отказался, о чем имеется запись в постановлении. Так же в постановлении имеется запись медицинского работника о том, что содержаться ФИО1 в ШИЗО может, поскольку здоров.

Из постановления от <...> г. следует, что ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <...> г. минут при проведении сотрудником администрации исправительного учреждения старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 видеоконференц-связи, данный осужденный при общении с судьей использовал нецензурную брань, при этом обращался к нему на «Ты», тем самым допустил в отношении судьи, унижающее его честь и достоинство поведение и обращение. Законное требование старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 прекратить употреблять нецензурные слова в адрес судьи, а так же обращаться к судье на «Ты», осужденный ФИО1 не выполнил, в связи с чем, нарушил пункты 10.1, 10.3, 12.32 главы 2 и пункт 19 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила).

По факту нарушения составлен акт № 1351 от 23.11.2022, также 25.11.2022 отобрано объяснение от осужденного ФИО1, из которого следует, что с актом № 1351 от 23.11.2022 он согласен.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвердился, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы, а так же не оспаривались административным истцом в судебном заседании.

Из расписки от <...> г. следует, что ФИО1 отказался от подписи в расписке об ознакомлении с приказом Министерства юстиции России от 04.07.2022 № 110, которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, что было зафиксировано двумя должностными лицами исправительного учреждения.

Оспаривая законность наложенного дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 11 суток, административный истец указывает на то, что в отношении него уже возбуждено уголовное дело по факту оскорбления судьи, в связи с чем, начальником исправительного учреждения он не может быть привлечен за аналогичное нарушение в порядке Уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пунктам 10.1 и 10.3 Правил осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, а так же выполнять законные требования работников УИС.

В соответствие с пунктом 12.32 Правил осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Из пункта 19 Правил следует, что осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

В силу статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, виды которых установлены частью 1 данной нормы, к которым, в том числе, относится водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что административный истец <...> г. при проведении видеоконференц-связи с судом, при общении с судьей использовал нецензурную брань, обращался к судье на «Ты», при этом законное требование должностного лица ИУ прекратить употреблять нецензурные слова в адрес судьи, а так же обращаться к судье на «Ты», не выполнил, в связи с чем, нарушил пункты 10.1, 10.3, 12.32 главы 2 и пункт 19 главы 3 Правил.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и административным истцом не оспаривались.

Нарушений в части порядка наложения дисциплинарного взыскания в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод административного истца о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело за оскорбление судьи не принимается во внимание, в силу следующего.

Из уведомления, адресованного ФИО1 следует, что в отношении него возбуждено уголовное дело № .... по признакам преступлении, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ.

Как следует из части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи образует состав преступления, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев.

Возбуждение в отношении административного истца уголовного дела по части 2 статьи 297 УК РФ не препятствовало начальнику исправительного учреждения наложить <...> г. дисциплинарное взыскание за нарушение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, поскольку административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности не за оскорбление судьи, а за общение с судьей с использованием нецензурной брани, обращение к судье на «Ты» и невыполнение законного требования должностного лица ИУ прекратить употреблять нецензурные слова в адрес судьи, а так же обращаться к судье на «Ты».

При наложении дисциплинарного взыскания не имеет правового значения тот факт, что административный истец использовал нецензурную брань и общение на «Ты» при общении с судьей, поскольку осужденный обязан не использовать нецензурную брань и обращение на «Ты» к любым лицам, независимо от того, судья это или иное лицо.

Применяя к административному истцу меру дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, начальник исправительного учреждения учитывал тяжесть и характер совершенного нарушения, наличие ранее неоднократно наложенных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания административным истцом.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 35 раз привлекался <...> г. к взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Рассматривая доводы о незаконности вывода о возможности содержания в ШИЗО, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, в пункте 12 которого определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 указанного Приказа.

Из медицинского заключения, составленного <...> г., следует, что ФИО1 перед водворением в ШИЗО был осмотрен на предмет возможности содержания в ШИЗО, по результатам которого было отражено в заключении, что по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. Отметка о возможности содержания в ШИЗО стоит и на постановлении начальника ИУ от <...> г. о водворении ФИО1 в ШИЗО на 11 суток.

Как следует из письменного отзыва представителя ФКУЗ МСЧ-11 и медицинской карты ФИО1 <...> г. административный истец был осмотрен медицинским работником, поскольку от истца поступили жалобы на боли в области анального отверстия, увеличение геморроидальных узлов, кровотечение, выделение отрицает. Был выставлен диагноз: хр.геморрой обострение. Назначено лечение. Освобождение от проверок до <...> г.. повторная явка <...> г..

<...> г. повторно осмотрен фельдшером. Жалоб нет. На момент осмотра по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений порядка водворения в ШИЗО административного истца, поскольку последний был осмотрен медицинским работником, по результатам осмотра медицинским работником дано заключение о возможности содержания административного истца в ШИЗО.

Ссылка административного истца на медицинскую справку <...> г., согласно которой ФИО1 необходимо избегать длительных нагрузок, подъем тяжести, не принимается судом во внимание, поскольку указанные рекомендации даны административному истцу в <...> г., то есть после отбытия дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Суд учитывает тот факт, что до водворения в ШИЗО, административный истец содержался в одиночной камере, которая по оснащению аналогична оснащению камер ШИЗО, в том числе в части механизма размещения спального места, в связи с чем ссылка административного истца на то, что он не мог быть помещен в камеру ШИЗО по причине того, что там приходится поднимать тяжести, не принимается во внимание.

Как указал, административный истец в судебном заседании, ему в период нахождения в ШИЗО предоставлялись постельные принадлежности, от которых он частично отказывался по собственной инициативе.

В этой связи суд не усматривает незаконных действий должностных лиц исправительного учреждения, поскольку факт не предоставления постельных принадлежностей не подтвердился, соответственно право административного истца на восьми часовой сон не было нарушено со стороны исправительного учреждения.

Доводы административного истца о наличии в камере ШИЗО плесени и грибка, а так же отсутствия остекления, низкой температуры в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Как следует из ответа Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. № .... по обращению ФИО1 была проведена проверки в ходе которой плесень и грибок, а так же факты отсутствия остекления и низкой температуры в камере ШИЗО не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действия (бездействие) административных ответчиков.

Частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца в части признания незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административный иск ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-24, Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний России и Федеральной службе исполнения наказаний России, об оспаривании действий (бездействие) и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2023 года.