Дело № 2а-315/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2023 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Суржиковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» через представителя по доверенности ФИО обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось; не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, отсутствии действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца акционерного общества «ОТП Банк» не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.
Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу акционерного общества «ОТП Банк» кредитной задолженности и судебных расходов в общей сумме 109 722,45 рублей, который предъявлен на исполнение в ОСП по Облученскому району.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Облученского РОСП ФИО1 на основании вышеуказанного судебного акта в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО носит длящийся характер, до настоящего времени не окончено и не прекращено. При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращения в суд настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о наличии счетов в кредитных организациях, к операторам связи.
Согласно полученных судебным приставом-исполнителем сведений должник ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств в собственности не имеет, получены сведения о наличии счетов, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права должника ФИО на выезд из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ-постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканий с должника ФИО в пользу ОТП «Банк» не производилось.
Принимая во внимание вышеобозначенные исполнительные действия, суд также учитывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 более четырех месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, не предпринимаются исчерпывающие меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а именно не запрошены сведения в органах ЗАГСа с целью установления семейного положения должника для решения вопроса о наличии у неё доли в общем имуществе супругов, в УФМС о месте жительства (регистрации) должника с целью проведения проверки её имущественного положения по месту жительства, в Пенсионный Фонд о наличии у должника заработка либо иного вида дохода.
В соответствии с бременем доказывания, предусмотренным частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств уважительности неисполнения требований исполнительного документа, в том числе отсутствия у должника указанных видов дохода и имущества, возможности обращения на них взыскания.
Проанализировав характер, достаточность действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по установлению дохода и имущества должника.
Исходя из изложенного, имеет место неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя в части направления запросов и получения сведений из вышеперечисленных органов, проверки имущественного положения должника по месту его жительства, в связи с чем, с учетом вынесения административным ответчиком постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, имеются основания для частичного удовлетворения требований, признания указанного бездействия незаконным с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, -
решил:
Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившееся в неполучении сведений из органов ЗАГСа, УФМС о семейном положении должника, месте жительства должника, непринятии мер к установлению дохода и имущества должника по месту его фактического проживания, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя акционерного общества «ОТП Банк»-совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В оставшейся части требования административного истца акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Суржикова
мотивированное решение изготовлено 13.06.2023