Дело №

УИД 24RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО8 №», ФИО9 <адрес> о возложении обязанности принять меры по обеспечению охраны образовательной организации,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО11 №», ФИО12 <адрес> о возложении обязанности принять меры по обеспечению охраны образовательной организации. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ФИО10 №», расположенного по адресу: <адрес> «А», законодательства об антитеррористической защищенности. Согласно паспорту безопасности детского сада образовательной организации присвоена III категория опасности объекта (территория).

Установлено, что в нарушение подп. «а», «д» п. 25, п. 30 Требований №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 №» оборудован системой видеонаблюдения ненадлежащим образом, имеются 4 камеры наружного наблюдения, внутренних нет, что не позволяет вести непрерывное видеонаблюдение за территорией детского сада и в самом здании. Отсутствует система оповещения (есть только пожарная).

Выявленные нарушения антитеррористической защищенности в детском саду создают условия, способствующие неконтролируемому нахождению на объекте посторонних лиц и предметов, предпосылки к совершению диверсионно-террористических актов и возникновению чрезвычайных ситуаций, что представляет угрозу безопасности для образовательной дошкольной организации и его несовершеннолетних воспитанников.

<адрес> ранее на имя директора ФИО15 №» ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений антитеррористического законодательства, в котором указывались выявленные нарушения антитеррористической защищенности. Согласно ответу на данное представление руководством ФИО14 №» были приняты меры по устранению выявленных нарушений закона, но не в полном объеме.

На момент проверки прокуратурой района установлены нарушения антитеррористической защищенности объекта (ненадлежащая система видеонаблюдения, ненадлежащее оборудование системы оповещения и системы наблюдения), что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ № Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес> (Управление вневедомственной охраны по городу Красноярску-филиал управления) и создает угрозу жизни и здоровья детей, находящихся в данном детском саду и неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, просит обязать ФИО17 №», расположенный по адресу: <адрес> «А» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие систему оповещения с установкой всех технических элементов; привести в соответствие систему видеонаблюдения, установив дополнительно внутренние камеры для непрерывного наблюдения и наружные камеры, чтобы охватывать наблюдением весь периметр территории детского сада. Обязать Главное управление образования администрации <адрес> в целях выполнения указанных мероприятий выделить финансирование ФИО16 №» для исполнения решения в течение 6 месяцев.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований <адрес> к ФИО18 №», Главному управлению образования администрации <адрес> о возложении обязанности привести в соответствие систему оповещения с установкой всех технических элементов прекращено в связи с частичным отказом от иска.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать ФИО20 №» установить внутренние камеры наблюдения, чтобы они охватывали следующие помещения: игровой зал, столовую, лестничные марши, тамбур при входе в помещение образовательного учреждения и медицинский кабинет. Отказалась от поддержания требований в части возложения обязанности на ФИО19 №», расположенный по адресу: <адрес> «А» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие систему оповещения с установкой всех технических элементов.

Представитель ответчика Главного управления образования администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с положениями Устава учреждения учредителем ФИО21 №» является муниципальное образование – <адрес>. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципального образовательного учреждения осуществляет администрация <адрес>. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование <адрес>, уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью, является департамент муниципального имущества и земельных отношений <адрес>. На основании письменной заявки учреждения в Реестр дополнительной потребности главного управления образования администрации <адрес> на 2023-2024 года включены средства на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности учреждения в размере 107,60 тыс. руб. Выделение бюджетных средств потребует осуществления закупок на выполнение работ в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель ответчика ФИО22 №» заведующая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО23 №» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование - <адрес>, при этом учреждение - получатель бюджетных средств посредством выделения субсидий из бюджета города, и должно обеспечивать результативность использования данных средств. На основании письменной заявки в Реестр дополнительной потребности Главного управления образования администрации <адрес> включены средства на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности учреждения. При предоставлении бюджетных средств учреждением будет проведена закупка соответствующих работ в рамках бюджетного законодательства и законодательства о закупочной деятельности с соблюдением установленных сроков и процедур. Учреждением предпринимается комплекс мер, направленных на пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов обучающихся и работников учреждения, и обеспечение антитеррористической защищенности, в рамках предоставленных полномочий. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований прокурора <адрес>.

Представитель третьего лица ФИО24 по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что требования прокурора являются обоснованными, иных нарушений на территории ФИО25 №» не выявлено.

Представители третьих лиц ФИО26 <адрес>, ФИО27 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав, процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п.2 ч.3 ст.28 указанного Федерального закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

Согласно ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п.1 ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

В силу ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах: обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета мер предупреждения терроризма.

На основании п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Таким образом, образовательная организация обязана исполнять установленные требования к антитеррористической безопасности.

Порядок организации и проведения мероприятий по обеспечению антитерростистической защищенности образовательных организаций дошкольного образования урегулирован требованиями к антитерростистической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с момента введения их в действие распространяются на объекты (территории) сферы образования, к числу которых относится и детский сад.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ФИО29 №», расположенного по адресу: <адрес> «А», законодательства об антитеррористической защищенности. Согласно паспорту безопасности детского сада образовательной организации присвоена III категория опасности объекта (территория).

Установлено, что в нарушение подп. «а», «д» п. 25, п. 30 Требований №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 №» оборудован системой видеонаблюдения ненадлежащим образом, имеются 4 камеры наружного наблюдения, внутренних нет, что не позволяет вести непрерывное видеонаблюдение за территорией детского сада и в самом здании.

<адрес> на имя заведующей ФИО28 №» ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений антитеррористического законодательства.

Согласно ответу на данное представление заведующей ФИО31 №» были приняты меры по устранению выявленных нарушений закона (определена дополнительная потребность детского сада на оборудование системой экстренного оповещения и видеонаблюдения).

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора <адрес> составлен Акт проверки исполнения законодательства антитеррористической защищенности ФИО33 №», согласно которому прокуратурой района совместно с сотрудником ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, проведена контрольная проверка антитеррористической защищенности ФИО32 №», расположенного по адресу: <адрес> «А», поскольку ранее выявлялись нарушения антитеррористического законодательства в данном дошкольном учреждении (недостаточное количество наружных видеокамер и отсутствие внутренних камер, отсутствие системы оповещения). На момент настоящей проверки установлено, что система видеонаблюдения используется ненадлежаще, количество наружных камер не увеличено, внутренние камеры для видеонаблюдения внутри здания детского сада не приобретались.

Согласно п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с Уставом организационно-правовая форма ФИО34 №»: бюджетное учреждение.

Учредителем ФИО35 №» является муниципальное образование <адрес>. Функции и полномочия учредителя осуществляет орган местного самоуправления- администрация <адрес>.

Таким образом, ФИО36 №», как юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму - бюджетное учреждение, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, пределы которой ограничены находящимися в его распоряжении (на праве оперативного управления) имуществом, и в случае недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам данного учреждения несет собственник имущества (учредитель) – муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес>.

Главное управление образования администрации <адрес> является органом администрации города, действующим в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления <адрес> по решению вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> в сфере образования в соответствии с п.1 Положения, утвержденного распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В соответствии с п.13 Положения Управление выступает в качестве органа, координирующего деятельность подведомственных муниципальных образовательных учреждений. Управление ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований в соответствующем финансовом году и плановом периоде (п.п.10 п.22 Положения).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что на протяжении длительного времени ФИО38 №» осуществляет образовательную деятельность без надлежаще оснащенной системы видеонаблюдения, чем нарушаются установленные действующим законодательством требования к антитеррористической безопасности. Факт отсутствия в ФИО37 №» требуемой системы видеонаблюдения не оспаривался стороной ответчика, подтвержден материалами дела. Таким образом, исковые требования о возложении на образовательное учреждение, к которому предъявлены требования, а также на главного распорядителя бюджетных денежных средств, обязанности по установлению внутренних камер наблюдения, чтобы они охватывали следующие помещения: игровой зал, столовую, лестничные марши, тамбур при входе в помещение образовательного учреждения и медицинский кабинет, подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отсутствии финансирования не могут являться основанием к освобождению ответчика от оснащения учреждения надлежащей системой видеонаблюдения в соответствии с требованиями действующего законодательства на неопределенный срок, в том числе до предоставления материального обеспечения.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование прокурора об установлении ответчику ФИО47 №» срока для исполнения возлагаемой обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает данный срок разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО41 <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО39 №» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к ФИО40 №», ФИО46 <адрес> о возложении обязанности принять меры по обеспечению охраны образовательной организации удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО42 №», расположенный по адресу: <адрес> «А», в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить внутренние камеры наблюдения, охватывающие следующие помещения: игровой зал, столовую, лестничные марши, тамбур при входе в помещение образовательного учреждения и медицинский кабинет.

Возложить обязанность на ФИО44 <адрес> в целях выполнения указанных мероприятий выделить финансирование ФИО43 №» для исполнения решения в течение шести месяцев.

Взыскать с ФИО45 №» в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш