Дело №

УИД 52RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио3, фио1, фио2 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Филиал «Западный», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил :

Истцы фио3, фио1, фио2 обратились в суд с иском к ответчикам ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Филиал «Западный», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ фио3 обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Филиал «Западный» с заявлением о передаче в собственность ему и членам его семьи жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцам в передаче жилого помещения.

Истцы не согласны с вышеуказанным решением по следующим основаниям.

Истец фио3 является военным пенсионером с 2009 года. Общая выслуга лет на момент увольнения в запас составила 36 лет.

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № семья истца, состоящая из фио2, фио1 получила жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в бессрочное пользование

Истцом фио3 была осуществлена компенсация в федеральный бюджет Российской Федерации за счет собственных средств в сумме 453 000 рублей за превышение общей площади жилого помещения в размере 15,10 кв.м.

Истцам необоснованно отказано в заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.

Решение об отказе от 27.01.2023 года № 194/175/Ф3/845, основанное на п.п. 2 п. 12 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны от 10.11.2022 года № 676 «Об утверждении порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации», в связи с не представлением документов, предусмотренных пунктом 4, является не законным и не обоснованным.

Представление неполного комплекта документа не может являться основанием для отказа в связи с тем, что лицо, обратившееся с данным заявлением, имеет возможность дополнительно представить недостающие документы, так как перечень вышеуказанных документов не является исчерпывающим.

Истцы просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право собственности и право оперативного управления ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы фио3, фио1, фио2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Филиал «Западный», Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира находится в собственности Российской Федерации. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 78,1 кв.м.

Данная квартира передана на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истцу фио3

Судом установлено, что совместно с фио3 в данную квартиру были вселены члены его семьи: жена - фио2, дочь жены - фио1

Судом установлено, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали и право на приватизацию не использовали.

Анализ действующего законодательства показывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Эта позиция нашла подтверждение в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года N 8.

Таким образом, суд считает, что истцы имеют право на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Суд полагает, что право истцов на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть ограничено вследствие отсутствия законодательно регламентированной процедуры передачи Министерством обороны РФ жилья в собственность гражданам.

Более того, согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, спорное жилье не входит в список жилых помещений, не подлежащих приватизации.

В силу прямого указания закона, право гражданина на участие в приватизации жилого помещения может быть ограничено только по основаниям, указанным в федеральном законе, отказ в приватизации допускается только в случаях, указанных в ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение они занимают на основании договора социального найма, следовательно, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования фио3, фио1, фио2 удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Филиал «Западный» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за фио3 (<данные изъяты>), фио1 (<данные изъяты>), фио2 (<данные изъяты> право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: № и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова