Решение по делу № 2-1526/2023 от 07.03.2023

Дело №2-1526/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 07 марта 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием прокурора Мокаева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени),

установил:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту Общество), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пеню) за нарушение срока осуществления страховой выплаты, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 22.10.2017г., за период с 13.07.2021г. по 09.09.2022г. в размере – 413 000 рублей, мотивируя следующим.

22.10.2017г. ФИО1 вместе с мужем ФИО8 и с сестрой ФИО6 направляясь по семейным делам на транспортном средстве <данные изъяты> управлением ФИО8, двигаясь по автомобильной дороге федерального значения А-158 «Прохладный-Баксан-Эльбрус» со стороны г.Прохладный в направлении г.Тырныауз на 6 км.+850м. попали в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства (далее ТС) <данные изъяты>, под управлением ФИО7

В результате данного ДТП, ФИО1 причинен вред здоровью.

21.06.2017г. в Общество направлено заявление (требование) о получении страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью ФИО2, на что 01.07.2021г. получен отказ в выплате страхового возмещения, и рекомендация обратиться в страховую компанию СПАО "Ингосстрах", где застрахована ответственность перевозчика.

27.07.2021г. в Общество направлено заявление (претензия) о получении страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью ФИО3, на что 29.07.2021г. получен отказ в выплате страхового возмещения.

26.10.2021г. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

22.11.2021г. Служба Финансового Уполномоченного вынесла решение №У-21- 155327/5010-004 об отказе в удовлетворении требований, который получен по почте 30.11.2021г.

20.12.2021г., не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 подала исковое заявление в Нальчикский городской суд КБР о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

20.07.2022г. судом заявленные ФИО1 требования о взыскании страхового возмещения в размере 480500 рублей были удовлетворены.

09.09.2022г. платежным поручением №812372 Общество произвело платеж во исполнение решения суда, на основании исполнительного листа ФС№ 042736958 от 31.08.2022г.

14.09.2022г. ею подано заявление (претензия) о выплате неустойки (пени) по страховой выплате, на что 19.09.2022г. поступил платеж на 87000 рублей и письмо за исх.№2442/06.

26.09.2022г. ею подано заявление (претензия) о выплате неустойки (пени) по страховой выплате в связи с несогласием с размером произведенной выплаты, на которое письмом от 29.09.2022г. Общество ответило отказом.

Считает истец отказ незаконным и необоснованным, поскольку Общество не исполнило надлежащим образом обязательство по осуществлению страховой выплаты в полном объеме в срок до 12.07.2021г. и тем самым нарушило установленные законодательством сроки осуществления возмещения страховых выплат, произвольно снизив в одностороннем порядке размер неустойки (пени).

Считает истец обоснованным требовать выплату неустойки (пени) в размере 1 % за каждый день просрочки, в полном объеме, а не частично, начиная с 13.07.2021г. и по день осуществления компенсационной выплаты 09.09.2022г., исходя из следующего расчета: 4480500/100 = 4805(размер пени в день) 4805 х 423(количество просроченных дней) = 2032515р.

Итого, сумма неустойки (пени) в размере 1 % - за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2021 по день осуществления страховой выплаты 09.09.2022 составляет – 2032515 рублей.

Однако в соответствии с п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае размер страховой суммы по виду причиненного здоровью ФИО1 установлен ст. 7 Закона об ОСАГО в размере – 500 000 рублей.

В данном случае Общество не своевременно произвело страховую выплату и неправомерно пользовалось денежными средствами в течение 423 дней и не доплатило установленную законом неустойку (пеню) в размере 500 000 рублей.

С учетом произведенной выплаты от 19.09.2022г. в размере 87000 рублей (500000- 87000=413000) взысканию подлежит сумма в размере – 413 000 рублей.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело без ее участия.

В возражении на иск, посчитав заявленные требования необоснованными, представить ответчика, просил суд отказать в их удовлетворении, аргументировав следующим.

Как следует из искового заявления в результате ДТП, произошедшего 22.10.2017г., с участием <данные изъяты>, под управлением ФИО7, а также ТС <данные изъяты> под управлением ФИО8, был причинен вред здоровью истца, являвшейся пассажиром <данные изъяты>

Согласно рапорту от 22.10.2017г., вынесенному старшим следователем СО МО МВД России «Баксанский» в результате ДТП водитель ФИО8 и пассажир <данные изъяты> ФИО1 доставлены М3 РКБ по КБР.

В соответствии с выпиской из истории болезни № 06886 в результате ДТП истцом получены травмы.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № 0005200221.

12.12.2022 г. Финансовым Уполномоченным было вынесено решение №У-22-139059/5010- 003, в котором в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, отказано.

В раках обращения №У-21-155327, по которому вынесено Решение Финансового уполномоченного, Финансовая организация при условии своевременного исполнения вынесенного решения была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений ст.24 Закона № 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона № 40- ФЗ.

Решение суда исполнено в полном объеме 09.09.2022г.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисляемой за период с 23.08.2022г. но 09.09.2022г. (18 календарных дней) на сумму 480 500 рублей, составляет 86 490 рублей (480 500 рублей * 1 % * 18 дней)

Общество произвело выплату неустойки в сумме 100 905 рублей (87 787 рублей перечислена по банковским реквизитам истца, сумма в размере 13 118 рублей перечислена в качестве НДФЛ в бюджет).

Учитывая вышеизложенное, по мнению ответчика требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В случае удовлетворения иска просит представитель ответчика снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В судебном заседании прокурор в своем заключении посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Абзацем вторым пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как указывает истец, и с этим соглашается суд, размер неустойки следует исчислять с 13.07.2021г. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства на основании решения суда 09.09.2022г., которым с ответчика в пользу истца взыскано в счет страхового возмещения 480500 рублей, что составило 423 дня.

Итого, сумма неустойки (пени) в размере 1 % - за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2021г. по день осуществления страховой выплаты 09.09.2022 составляет – 2032515 рублей.

Вместе с тем Обществом заявлено о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд пришел к выводу о том, что неустойка в сумме 413000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом учтено, что страховщик, отказывая в страховой выплате на заявление своевременно ответил. Также своевременно были выплачены денежные средства, взысканные на основании решения суда, в добровольном порядке страховщик выплатил истцу неустойку в размере 87000 рублей, ошибочно приведя ее расчет.

В этой связи, в целях устранения явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае цена иска составляет 30000 рублей, а государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 100 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о.Нальчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2023г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов