Дело №2а-2830/2022

22RS0011-02-2022-002262-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО2, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указала, что является титульным собственником жилого помещения в МКД по ... на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. *** она направила в адрес ответчика заявление, в котором четко и подробно указала о нарушениях Жилищного Кодекса РФ, допущенных при принятии решений на ее доме, инициированных одним из собственников ее дома и утвержденных в протоколе общего собрания, просила принять меры по обеспечению защиты ее прав и прав неопределенного круга собственников, которые неразрывно связаны с ее правами. В связи с многочисленными нарушениями Жилищного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ, Постановлений Правительства РФ и Приказа Минстроя № 44-пр от 28.01.19, *** истец направила в адрес ответчика заявление, в котором указала о допущенных нарушениях норм жилищного закона, допущенных при принятии решений участниками голосования, которые отражены в протоколе ОСС от *** и просила обратиться с иском в суд для защиты ее прав и прав иных сособственников. В нарушение ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» от 02.05.2006 ответчик не уведомил истца о принятии и регистрации ее заявления или об отказе в его принятии, о проведении проверки по ее заявлению и ее результатах, что является бездействием и нарушением прав гражданина на получение информации. Административный истец просила признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, выразившееся: в не уведомлении заявителя ФИО1 о принятии и регистрации ее заявления в трехдневный срок со дня получения или об отказе в принятии; в не обеспечении объективного всестороннего рассмотрения заявления в течении 30 дней с ***-даты его получения; в не уведомлении заявителя по истечении 30 дней - с *** о результатах рассмотрения заявления и принятом решении; взыскать уплаченную госпошлину и судебные расходы, документы по которым будут предоставлены в судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела судом было принято уточненное административное исковое заявление, поданное председателем правления АКОПО «Человек и Закон против коррупции» и ФИО1, в котором было указано, что она в качестве руководителя АКОПО «Человек и Закон против коррупции» и собственника жилого помещения в МКД по ... *** направила два заявления в адрес ответчика от *** и от *** заказным письмом, в которых описывала о нарушениях жилищного законодательства РФ, которые были допущены в ходе проведения голосования и принятия решений по вопросам управления общим имуществом дома, отраженных в протоколах собрания от *** и от ***, где инициатором собрания была гражданка М.К. Согласно сведениям АО «Почта России» заказное письмо было вручено ответчику ***, в ГЖИ НСО присвоены номера заявлениям –ПГ от *** и -ПГ от ***. В связи с тем, что в адрес организации и ее руководителя (заявителя) не поступили ответы от ГЖИ НСО на заявления, истцы не были уведомлены о проведении проверки по указанным фактам в заявлениях или об отказе в проведении проверки, о принятых мерах по заявлениям, что побудило истцов обратиться в суд для оспаривания такого бездействия исполнительного надзорного органа Минстроя РФ. *** (по штемпелю АО «Почта России») на адрес истцов в г.Рубцовске от ответчика поступили копия уведомления от *** за -ПГ о продлении срока для рассмотрения обращений истцов от *** и от *** на 30 дней, ответ от *** за тем же -ПГ о результате рассмотрения заявления от ***. Между тем, никаких сведений о результатах рассмотрения заявления истцов от *** в их адрес от ответчика не поступило. На заявлениях истцов был указан почтовый адрес фактического местонахождения заявителя - организации: ..., куда ответчик обязан был направить свои уведомления. В заявлениях истцы сообщали о нарушениях, допущенных при принятии решений собственниками МКД по ... *** и ***, а не нарушений в оформлении протоколов. Между тем, ответчик формально дал оценку тексту протокола и формулировкам повестки собрания и указанных в протоколе решений. Ответчик располагает бюллетенями голосования, на основании которых оформлены протоколы и он обязан был проверить легитимность собрания и наличие кворума при принятии решений, что вызывает сомнение у истцов и явилось основанием для обращения в ГЖИ НСО. В заявлениях в ГЖИ НСО было указано, что ФИО1 является собственником ..., следовательно имеет право на защиту своих интересов со стороны надзорного органа, о чем и было заявлено в заявлениях истцов. У ГЖИ НСО имеются полномочия для обращения в суд и признания недействительными решения ОСС многоквартирных домов при наличии существенных нарушений ЖК РФ и Приказа Минстроя РФ№44/пр. Между тем, ответчик уклонился от своих функций, не отказал в заявлениях истцам, но и не удовлетворил их, не обратился в суд. Решения общего собрания собственников МКД по ..., отраженные в протоколе от *** не соответствуют бюллетеням голосования, о чём стало известно истцам при ознакомлении с ними, затребованными из ГЖИ НСО Заельцовским районным судом . Просила признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, выразившееся: в не уведомлении АКОПО «Человек и Закон против коррупции» о результатах рассмотрения заявлений от ***, *** об обращении в судебную инстанцию Новосибирска в интересах ФИО1 и неопределённого круга собственников МКД по ... для признания недействительными решений собрания от ***, ***.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО2, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3

Административный истец и представитель административного истца АКОПО «Человек и Закон против коррупции» ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление и уточненное административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель административных истцов ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО5, участвующая в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Административные ответчики заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО2, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания может быть обжаловано в судебном порядке собственником помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 23 апреля 2012 г. N 208-п утверждено Положение о ГЖИ Новосибирской области.

Согласно подпункта 1 пункта 1 Положения ГЖИ Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области.

Инспекция осуществляет государственный надзор в сфере жилищных отношений в пределах компетенции, определённой Жилищным кодексом РФ и Положением о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утверждённым постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п.

Судом установлено, что в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области от ФИО1 *** и ***, согласно отчетам об отслеживании, поступило 2 заявления, зарегистрированные инспекцией *** под -ПГ и *** под -ПГ, в которых ФИО1 просила инспекцию обратиться с иском в суд в ее интересах и неопределенного круга собственников МКД по ... для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленных протоколами от *** и от *** соответственно, в связи с указанными ею в заявлениях, по мнению заявителя, нарушениями Жилищного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ, Постановлений Правительства РФ и Приказа Минстроя -пр от ***.

Обязанность органа уведомлять заявителя о регистрации поступившего обращения в трехдневный срок законом не предусмотрена.

К данным заявлениям были приложены копии акта приема-передачи квартиры по ... участника долевого строительства ФИО6 от ***, свидетельства о перемене имени, протоколов общих собраний собственников помещений от ***, ***, договора управления многоквартирным домом по ... от ***.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней, с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

Согласно представленным материалам, Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области по данным заявлениям *** был вынесен ответ о продлении на 30 дней срока рассмотрения данных обращений, который согласно списку внутренних почтовых отправлений от *** был направлен ФИО1 по адресу ... простым почтовым отправлением.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1, ***, то есть в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», был вынесен ответ, в котором, помимо прочего, ФИО1 было разъяснено, что инспекция не наделена полномочиями по принятию решения о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Учитывая, что положения ч. 12 ст. 20 ЖК РФ, которые предусматривают лишь право, а не обязанность обратиться в суд с определенными требованиями, а также отсутствие неоспоримых доказательств для обращения в суд, у инспекции отсутствуют правовые основания для обращения в суд с данным заявлением. Также разъяснено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе самостоятельно обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

Из содержания данного ответа усматривается, что были рассмотрены оба обращения ФИО1

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от *** ответ был направлен ФИО1 по адресу ... простым почтовым отправлением.

Отметки почтового отделения на указанных списках почтовых отправлений отсутствуют, доказательства получения ФИО1 по указанному адресу данных ответов не представлены.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

В заявлениях ФИО1 не было указано о необходимости направления ответа по адресу ..., было указано, что заявление подается от собственника данной квартиры, и не был указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, при этом, на почтовых конвертах, в которых указанные заявления поступили в инспекцию, был указан адрес отправителя ..., однако, ответы на данный адрес ФИО1 направлены не были.

В связи с чем, в отсутствие доказательств получения ответов ФИО1 по адресу в г. Новосибирске и отсутствие доказательств направления ответов по адресу в г. Рубцовск, суд приходит к выводу о нарушении ее права на своевременное получение ответов на заявления.

На основании изложенного, данное бездействие Государственной жилищной инспекции Новосибирской области суд признает незаконным.

Однако, в ходе рассмотрения данного дела ответы от *** и от *** направлены ФИО1 административным ответчиком вместе с отзывом и получены ею, что подтверждено административным истцом в судебном заседании.

В связи с чем, оснований для возложения обязанности по их направлению ФИО1, в настоящее время не имеется.

Необходимости и целесообразности направления ответов председателю правления АКОПО «Человек и Закон против коррупции» ФИО1 и ей же, как собственнику ..., не имелось. Кроме того, из текста заявлений, направленных ФИО1 в инспекцию однозначно невозможно установить, что заявление подано от АКОПО «Человек и Закон против коррупции», также никаких документов на данную организацию к заявлениям приложено не было.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований АКОПО «Человек и Закон против коррупции» суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца ФИО1 были рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленные сроки в соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 10, ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ, государственные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, принимают все необходимые меры по разрешению поставленных в обращении вопросов.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, обращение инспекции в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме является правом инспекции, а не обязанностью.

Административным ответчиком указано, что в рамках исполнения обязанности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, в инспекцию были представлены подлинники решений собственников и протоколы от *** и от *** . Протоколы с аналогичной повесткой в инспекцию не поступали, в связи с чем, основания для проведения проверки протоколов отсутствовали.

Ответ Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в полной мере соответствует требованиям закона, содержит ссылки на нормы права, необходимые разъяснения.

Орган жилищного надзора самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Несогласие административного истца с выводами органа государственной власти, изложенными в указанном решении, само по себе не свидетельствует о незаконности данного решения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, как указано административным истцом в настоящее время ею подано исковое заявление в суд о признании указанных протоколов общих собраний собственников помещений недействительными.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, выразившееся в не направлении ФИО1 своевременно ответов от ***, от *** на ее заявления.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Копылова