Дело №
24RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 декабря 2025 Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования СССР, <адрес>, несет бремя ее содержания. Ответчик каких-либо действий в отношении квартиры не предпринимал, права собственника в отношении спорной квартиры до обращения ФИО4 с настоящим иском в суд не осуществлял, законность владения истцом квартирой не оспаривал, иск об истребовании имущества из владения истца не заявлял. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим недвижимым имуществом более пятнадцати лет, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности. На основании изложенного ФИО4 просит (с учетом уточнений) признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования СССР, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
ФИО3 ответчика ФИО2 – ФИО7 возражала против удовлетворения требований, пояснив, что добросовестность на стороне истца отсутствует, ответчик не знал о наличии у наследодателя прав в отношении спорной квартиры, потому что эта информация была скрыта истцом от наследников.
Ответчик ФИО2, ФИО3 ответчика администрации <адрес>, третьего лица ФИО3 по <адрес>, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 по <адрес> просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили.
ФИО3 администрации <адрес> до судебного заседания представил возражения, согласно которым администрация <адрес> возражает относительно заявленных требований по следующим основаниям. В настоящее время администрация города не располагает информацией, подтверждающей факт смерти собственника жилого помещения - ФИО10, а также об отсутствии наследников последнего. Между тем, в случае отсутствия наследников ФИО10 спорное жилое помещение относится к выморочному. Доводы истца о том, что он с 2006 года пользуется жилым помещением и является добросовестным приобретателем не обоснованы и не подтверждены доказательствами, просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО8 представил отзыв на исковое заявление, полагает, что исковые требования ФИО4 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, ФИО3 ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение определенного времени.
Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в порядке приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО10 в лице ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал в собственность покупателя жилое помещение (квартиру) общей площадью 33,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования СССР, <адрес>. По соглашению сторон стоимость квартиры составила 780 000 рублей, из которых 77 666,40 рублей оплачивается из наличных денежных средств покупателя, 702 333,60 рубля оплачивается за счет субсидии, предоставленной на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ФИО4 (п. 3 договора).
Право собственности ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, о чем ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
После смерти ФИО10 нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело №. Принявшим наследство по закону наследником является ФИО12 (сын). ФИО13 (дочь) от причитающейся доли наследства после смерти отца ФИО10 отказалась в пользу сына наследодателя ФИО12 Наследственное дело окончено выдачей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 свидетельства о праве на наследство по закону на компенсацию по закрытым в 2003 году вкладам по счетам в АКБ Сбербанка РФ. Иного имущества выявлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, о чем Канским ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
После смерти ФИО12 нотариусом Канского нотариального округа ФИО14 открыто наследственное дело №. Принявшим наследство по закону наследником является ФИО2 (супруга). ФИО15 (дочь), ФИО16 (дочь) от причитающейся доли наследства после смерти отца ФИО12 отказались в пользу супруги наследодателя ФИО2 Наследственное дело окончено выдачей ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону. Квартира по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования СССР, <адрес> не указана в качестве наследственного имущества.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО17 на иждивении ФИО10, начиная с 1988 года на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования СССР, <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО4 м ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования СССР, <адрес>, следует, что информация о наличии признаков выморочного имущества в отношении указанного жилого помещения в ФИО3 учета и реализации жилищной политики администрации <адрес> ранее не поступала. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение по пр-ту 60 лет образования СССР, <адрес> городе Красноярске зарегистрировано за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с данными, полученными посредством «Региональной системы межведомственного электронного взаимодействия «Енисей-ГУ» по запросу сведений о смерти в отношении ФИО10, последний умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (www.notariat.ru) в разделе «Поиск наследственных дел» имеются сведения о наличии наследственных дел, открытых к имуществу ФИО10: нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО18 заведено наследственное дело №. По данным, полученным посредством «Региональной системы межведомственного электронного взаимодействия «Енисей-ЕУ» по запросам сведений о заключении брака, о расторжении брака, о рождении в отношении ФИО10, сведения отсутствуют или не переданы региональной системы. В настоящее время ФИО3 проводится работа по установлению наличия (отсутствия) признаков выморочного имущества в отношении указанного помещения.
В судебном заседании истец пояснил, что являлся собственником спорной квартиры, проживал в квартире до заключения договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в лице ФИО9, которая приходится мамой истцу. Стоимость квартиры по вышеуказанному договору купли-продажи была определена сторонами в размере 780 000 рублей, из которых 702 333,60 рубля подлежали выплате за счет средств субсидии, а 77 666,40 рублей – за счет собственных средств покупателя. ФИО19 скоропостижно скончался, не успев выплатить ФИО4 наличные денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры, что подтверждается сохранением зарегистрированного в ЕГРН обременения в виде ипотеки на основании вышеуказанного договора купли-продажи. Наследники ФИО19 не объявлялись. После смерти ФИО19 истец был вынужден заселиться в квартиру, чтобы обеспечить сохранность данного имущества. Кроме того, истец регулярно производил оплату счетов за коммунальные услуги, счета ресурсоснабжающих организаций. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартира являлась бесхозяйной, а истец владел, пользовался квартирой открыто и добросовестно, нес бремя ее содержания. ФИО4 считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Администрация <адрес>, напротив, не предпринимала каких-либо действий в отношении спорной квартиры, не просила признать квартиру вымороченным имуществом с последующим получением права собственности на нее и к настоящему времени утратила такое право за истечение трехлетнего срока исковой давности.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, истец не является собственником спорного жилого помещения, пользуется вышеуказанной квартирой в отсутствие каких-либо правовых оснований, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, счета ресурсоснабжающих организаций.
B качестве подтверждения своей позиции по делу истец ссылается на то, что с 2006 года владеет спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, в силу положений ст. 234 ГК РФ имеются основания для признания за ним права собственности на вышеуказанное жилое помещение. Между тем, указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства ввиду следующего.
Фактическое пользование истцом спорным объектом недвижимости не может быть признано основанием для приобретения права собственности, поскольку право собственности у приобретателя возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Истца нельзя признать добросовестным владельцем спорного имущества в том смысле, какой данному понятию придается ст. 234 ГК РФ и содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления N10, поскольку в период пользования спорным недвижимым имуществом истцу было известно о наличии наследников данного имущества и наличии у них соответствующих, предоставленных законом, прав на данное имущество. Доказательств уклонения наследника ФИО19 – ФИО12, а впоследствии ответчика ФИО2 от регистрации права собственности на спорную квартиру или отказа от нее, суду не представлено. Боле того, на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у наследодателя ФИО19 квартиры в собственности ни наследники, ни нотариус, который на тот период времени не занимался розыском наследственного имущества, не обладали.
Доказательств своей добросовестности в части того, что истцом сообщалось ФИО12 о регистрации за его отцом права собственности на квартиру за несколько дней до его смерти истцом суду также не представлено.
Перечень наследников по закону урегулирован главой 63 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).
Наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.
Исходя из обстоятельств дела следует, что истец знал об отсутствии у него законных оснований для возникновения права собственности на имущество, которое принадлежало ФИО10, так как наследником последнего он не является, в родственных отношениях с ним не состоял, наследнику о существовании спорной квартиры не сообщил, без законных оснований вселился в спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 признака добросовестности, что является одним из условий, определенных ст. 234 ГК РФ.
Доводы истца о том, что он несет все расходы по содержанию недвижимого имущества, пользуется им, суд полагает не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у ФИО4 права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество находилось во владении истца. При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт добросовестного владения спорной квартирой, которая принадлежала ФИО10, а впоследствии его наследнику ФИО12, истец не является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку на момент занятия квартиры, последнему было достоверно известно о наличии наследников на имущество ФИО10, которым истец не сообщил о регистрации права собственности за наследодателем, в связи с чем положения статьи 234 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. Поскольку спорное имущество не является выморочным, администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ь ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.Ю. Кеуш
Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю.Кеуш