дело №12-1089/2023

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова ФИО6,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 был уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении (соответствующее отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении защитник ФИО9., действующая в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Межрайонной ИФНС России НОМЕР по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления с реквизитами об оплате штрафа была направлена в адрес ФИО1 (г.Нижний Новгород<адрес>). Постановление в установленном законом порядке, с учетом части 2 ст.2.6.1, ст.30.3 КоАП РФ, обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный по постановлению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), ФИО1 не уплачен, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копиями списков почтовых отправлений; копиями отчета об отслеживании почтового отправления; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются судом несостоятельными.

Так, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административным органом была направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией (почтовому отправлению был присвоен идентификатор НОМЕР). Согласно находящимся в свободном доступе данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "Почта России" осуществлена неудачная попытка вручения данного отправления. Вместе с тем, ФИО1 за получением копии постановления по делу об административном правонарушении по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия постановления ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю «из-за истечения срока хранения».

Нарушений порядка доставки почтового отправления органом почтовой связи, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, судом не выявлено. Учитывая, что корреспонденция была направлена по надлежащему почтовому адресу, то проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, ФИО1 обязан был отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию (в случае ее неполучения несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности).

Иные доводы жалобы (не был извещен о месте и времени составления протокола, а также рассмотрения дела судом первой инстанции) опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе содержанием ответа АО «Почта России» (л.д.42-44).

Из содержания материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (почтовому отправлению был присвоен идентификатор НОМЕР). Данное отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "Почта России" осуществлена неудачная попытка вручения данного отправления. Вместе с тем, ФИО1 за получением уведомления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем письмо ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю «из-за истечения срока хранения».

Кроме того судом первой инстанции почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовому отправлению был присвоен идентификатор НОМЕР). Данное отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "Почта России" осуществлена неудачная попытка вручения данного отправления. Вместе с тем, ФИО1 за получением извещения не явился, в связи с чем письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю «из-за истечения срока хранения».

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Несогласие заявителя (защитника) с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении мирового судьи.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Попова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко