УИД 77RS0022-02-2025-010064-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8415/2025 по иску ФИО1 к ФИО2. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 10.06.2024 года между сторонами был заключен договор покупки товара (перчаток 200 штук) в устной форме, платежным поручением от 10.06.2024 года ФИО1 на счет ФИО2, открытый в ПАО Банк ВТБ была перечислена денежная сумма в размере ** рублей в счет оплаты товара. Данный товар истцу ответчиком предоставлен не был.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере **, расходы по оплате юридических услуг в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – К.Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 36) поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, 10.06.2024 года истцом ФИО1 на счет ФИО2, находящийся в Банк ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства в размере **рублей (л.д. 35).

Указанный факт не оспаривался ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 по доверенности – К.Н.А. пояснила, что указанные денежные средства в размере ** рублей были перечислены истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи товара (перчаток 200 штук), однако товар ответчиком истцу передан не был.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание пояснил, что он заключил с истцом ФИО1 устный договор оказания услуги в размере ** рублей, по предоставлению телефона юриста Романа в целях оказания указанным юристом содействия в получении сыном ФИО1 призывного возраста, документов, подтверждающих его негодность к строевой службе.

В опровержение доводов ответчика ФИО2 представителем истца ФИО1 по доверенности – К.Н.А. суду представлены свидетельство о рождении сына ФИО3 – О.Р.А., а также справка ФГБОУ ВО "**" от 16.01.2024 г. №15, подтверждающая факт того, что сын ФИО3 - ФИО4 в 2023 году поступил в ФГБОУ ВО "**" по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) высшего образования **, срок обучения 4 года; Окончание обучения образовательной организации 31.08.2027 года. Данная справка была выдана для предоставления в военкомат, и на основании данной справки 16.01.2024 года О.Р.А. был принят на учет в военкомат по месту жительства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечисленные истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в размере ** рублей, в соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, в связи с чем они подлежат возврату ответчиком истцу.

Доказательств того, что денежные средства в сумме ** рублей ответчиком ФИО2 были возвращены истцу ФИО1, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду ответчиком ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере **.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика ФИО2 о том, что он заключил с истцом ФИО1 договор оказания услуг в размере стоимостью в размере ** рублей, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере **, в остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (**года рождения, уроженца г. **, паспорт **) в пользу ФИО1 ((**года рождения, уроженца г. **, паспорт **) неосновательное обогащение в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 03 октября 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина