Дело № 2-239/2023
67RS0029-01-2022-001265-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Лялиной О.Н.,
при секретаре Филиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - компания) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 120 000 руб., выразившееся в предложении к продаже (реализации) контрафактного товара - одного набора игрушек в упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота" 06.11.2020 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, ТЦ "Макси", островок "Краски детства", на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства, в том числе: по 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: N 707375, N 707374, N 709911 - по 20 000 руб. за каждый знак; 60 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей ("Компот", "Коржик", "Карамелька"), а также в возмещение судебных расходов: 3 600 руб. - государственная пошлина, 600 руб. - расходы по приобретению контрафактного товара, 131, 50 руб. - почтовые расходы, 200 руб. - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушено исключительное право на использование произведений изобразительного искусства в связи с продажей контрафактного товара.
Представитель истца АО "Сеть телевизионных станций", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных заявлениях исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, снизить сумму компенсации за нарушение исключительных прав, заявленную истцом, ссылаясь на нахождение на иждивении троих малолетних детей, уход за пожилым родственником, материальное положение (том 1, л.д. 247, том 2, л.д. 13).
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на контрафактном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:
- товарный знак N 707375 ("Коржик"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 707375, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 9 апреля 2019 года, дата приоритета 19 июля 2018 года, срок действия до 19 июля 2028 года (л.д. 33, 34);
- товарный знак N 709911 ("Компот"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 апреля 2019 года, дата приоритета 19 июля 2018 года, срок действия до 19 июля 2028 года (л.д. 30, 31);
- товарный знак N 707374 ("Карамелька"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 707374, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 9 апреля 2019 года, дата приоритета 19 июля 2018 года, срок действия до 19 июля 2028 года (л.д. 36, 37)..
Вышеупомянутые товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38 и 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Также истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - мультфильм).
Между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор N 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17 апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица" (л.д. 86-98, 129-132).
В последующем ООО "Студия Метраном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору N Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года.
Согласно акту от 30 августа 2019 года к договору № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года АО «СТС» и ООО «Студия МЕТРАФИЛЬМС» в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности по упомянутому договору установили сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа «Три Кота» и персонажей (л.д. 134-137).
Таким образом, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.
6 ноября 2020 года в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, ТЦ "Макси", 3 этаж, островок "Краски детства", ИП ФИО1 реализовала контрафактный товар - один набор игрушек в упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота", на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой вышеуказанных объектов авторского права.
При продаже контрафактного товара ответчик оформила и предоставила кассовый чек.
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен путем представления кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара, а также на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (пункт 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Факт продажи подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела: кассовым чеком от 6 ноября 2020 года, фототаблицей товара (л.д. 48-51, 141), компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара и приобретенным товаром (том 1, л.д. 228).
Выдача истцу при оплате товара кассового чека, оформленного от имени ИП ФИО1, в соответствии со статьей 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.
Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 73 ГПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (товарный чек, видеозапись) у суда сомнений не вызывает.
Претензией от 14 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате компенсации, претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 41-42, 44).
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав.
Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.
Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.
С учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
С учетом вышеприведенных норм права по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по договору розничной купли-продажи реализован товар - один набор игрушек в упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота".
На товаре имеются спорные изображения: изображение произведения изобразительного искусства - образы персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька".
Материалами дела полностью доказан факт реализации ответчиком товара - одного набора игрушек в упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота", исключительные права на которые принадлежат истцу.
При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, в результате чего суд приходит к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
С учетом изложенного, осуществив продажу товара, содержащего изображение персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", ответчик допустила нарушение исключительных прав истца, поэтому к ней подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности согласно требованиями действующего законодательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 64 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ допускается снижение заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом размера компенсации, составляющего 10 000 рублей. При этом сниженный судом размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П, суд может снизить заявленный размер компенсации ниже указанного минимального предела размера компенсации, составляющего пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как следует из содержания исковых требований, АО «СТС» просит взыскать компенсацию в размере 120 000 руб., в том числе 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: N 707375, N 707374, N 709911 - по 20 000 руб. за каждый знак; 60 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей ("Компот", "Коржик", "Карамелька") - по 20 000 руб. за каждое изображение.
Компенсация за нарушение исключительных прав, как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права.
Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.
При удовлетворении заявленного требования размер подлежащей взысканию компенсации должен был быть судом обоснован исходя из представленных сторонами доказательств.
Из материалов дела не следует наличия существенных негативных последствий для истца. Принимается во внимание незначительная стоимость реализованного товара (600 руб.), что исключает вывод о том, что интересы правообладателя существенно затронуты спорным эпизодом нарушения исключительных прав.
В рассматриваемом случае выручка от реализации контрафактного товара была минимальной, реализация товара имела место в розничной купле-продаже, для использования товара физическим лицом в личных целях, которые не подразумевали его дальнейшее распространение, что исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, что также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя.
15 февраля 2022 года ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, у ФИО1 находятся на иждивении трое малолетних детей; она осуществляет уход за своей бабушкой, нуждающейся в этом по состоянию здоровья. Суд принимает во внимание и имущественное положение ответчика (том 2, л.д. 13, 14-16).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной выше, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
В данном случае приобретение набора игрушек в рамках одной закупки (одного товарного чека от 6 ноября 2020 года) не исключает возможность снижения компенсации, так как не свидетельствует о неоднократности (грубости) нарушения. Спорный товар приобретен в кратчайший срок после постановления решения Арбитражного суда Смоленской области от 20 августа 2020 года. При этом в судебном заседании арбитражного суда ФИО1 не участвовала; почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ГК РФ общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер нарушения исключительных прав истца, стоимость реализованного товара, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что взысканию подлежит компенсация за нарушение исключительных прав, выразившееся в продаже контрафактного товара в размере 15 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое изображение), а также компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарные знаки № 707375, № 707374, № 709911 в размере 15 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый), исходя из пятидесяти процентов от суммы минимального размера компенсации за допущенное нарушение.
С учетом фактических обстоятельств дела взыскание компенсации ниже низшего предела на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ позволит обеспечить баланс интересов сторон.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В рассматриваемом случае срок исковой давности не истек. Товар приобретен 6 ноября 2020 года, следовательно с этой даты истец узнал о нарушении своего права; настоящий иск подан в суд 16 декабря 2022 года.
Кроме того истец просит взыскать судебные расходы, из которых: 3 600 руб. - государственная пошлина, 600 руб. - расходы по приобретению товара, 131, 50 руб. - почтовые расходы, 200 руб. - стоимость выписки из ЕГРИП.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы
Несение вышеупомянутых судебных расходов, за исключением стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., подтверждается материалами дела (44, 45, 46). Более того, сведения из ЕГРИП имеются в свободном доступе и предоставляются бесплатно.
При снижении компенсации, заявленной истцом в минимальном размере, ниже низшего предела правило о пропорциональном распределении расходов не применяется. Снижение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница").
В рассматриваемом случае, с учетом снижения компенсации ниже низшего предела, размер государственной пошлины суд определяет, исходя из минимального размера компенсации (60 000 руб.), что составит 2 000 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.
С учетом признания требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права контрафактный товар подлежит уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ, часть 1 статьи 76 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "Сеть телевизионных станций" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" компенсацию в общем размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав, их которых: 15 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707375, N 707374, N 709911 - по 5 000 руб. за каждый знак; 15 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей ("Компот", "Коржик", "Карамелька") - по 5 000 руб. за каждое изображение, а также в возмещение судебных расходов: 2 000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска; 600 руб. - расходы по приобретению контрафактного товара; 131, 50 руб. - почтовые расходы.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Сеть телевизионных станций" – отказать.
После вступления в законную силу настоящего решения вещественное доказательство (контрафактную продукцию): набор «Три кота новогодний», приобретенный по кассовому чеку от 6 ноября 2020 года, уничтожить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Лялина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 22.06.2023.