Дело № 2-106/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Третьяковой О.Б.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 20.11.2013 в размере 439 139-03 руб., из которых: сумма основного долга 243 847-75 руб., сумма процентов за пользование кредитом 31 272-38 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 146 203-81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 17 815- 09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 591-39 руб.
В обоснование заявления указано, что ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 20.11.2013 на сумму 279 040 руб., в т.ч. 250 000 руб. сумма к выдаче, 29 040 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 14.03.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.04.2015. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 30.10.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14.03.2015 по 30.10.2017 в размере 146 203- 81 руб., что является убытками банка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, с 2015г. не платила по кредиту, так как была в декрете, затем судебный приказ был отменен, всего по кредиту выплатила 18 платежей по 11 700 руб., имеет на иждивении троих детей, которых воспитывает одна, поэтому не может платить такую сумму.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района № 2-924/2018, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 20.11.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2185806649 на сумму 279 040 руб., из которых: 250 000 руб. – сумма к выдаче, 29 040 руб. – страховой взнос на личное страхование, срок кредита – 48 процентных периодов, стандартная ставка по кредиту составляет 39,90% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 11 730-84 руб. (л.д. 33-34, 39-40)
За просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно предусмотрен штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. За просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору установлен штраф/пеня в размере 0,2% от суммы требования з (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения. Кроме того, банк вправе установить штраф /пени за просрочку платежа больше 1 календарного месяца в размере 500 руб.
В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора (л.д.46-48), по договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами банка (п.п.1,2 раздел 3).
В Общих условиях договора указано, что договор заключен между ООО «ХКФ Банк» и гражданином, сведения о которых указаны в заявке на открытие банковских счетов/анкете заемщика. Договор является смешанным.
В соответствии с Общими условиями договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
Проценты каждого процентного периода начисляются банком стандартной указанной в Заявке ставке, начиная с процентного периода, номер которого указан в соответствующем поле Заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке, также указанной в Заявке.
Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, размера штрафных санкций был заключен по желанию ФИО1, она была ознакомлена с условиями договора, добровольно подписала договор. Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской по счету, сформированной с 20.11.2013 по 26.09.2022 (л.д.28).
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 13-14), которые не опровергнуты ответчиком, проверены судом и признаны верными в соответствии с условиями кредитного договора. Последнее погашение кредитной задолженности произведено ответчиком 16.12.2014.
Как следует из расчета истца по состоянию на 04.08.2022 сумма задолженности ФИО1 составила 439 139- 03 руб., из которых: сумма основного долга – 243 847- 75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 31 272- 38 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 146 203- 81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 815- 09 руб.
Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 06.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2013 за период с 15.12.2014 по 22.12.2017 в размере 439 139- 03 руб., государственной пошлины.
Определением мирового судьи от 05.07.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
Таким образом, поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик факт заключения договора и расчет истца не оспорил, установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, требования истца о взыскании основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, штрафа, суд признает законными и обоснованными.
При разрешении исковых требований о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 146 203- 81 руб., суд принимает во внимание нормы ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).
С учетом Определений Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. N 243-О-О, от 21.04.2011 г. N 455-О-О, пункт 2 статьи 811 ГК РФ представляет кредитору возможность досрочного взыскания с заемщика не только оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов по нему за весь срок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 795- 69 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 (л.д. 11).
Вместе с тем, истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 795- 70 руб. в счет уплаты государственной пошлины за вынесение судебного приказа (л.д. 10).
В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7 591-39 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ, определяющих размер государственной пошлины подлежащей уплате в суд общей юрисдикции по требованиям имущественного характера.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2013 в размере 439 139-03 руб., в том числе: сумма основного долга – 243 847-75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 31 272-38 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 146 203-81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 815-09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 591-39 руб., всего 446 730-42 руб. (четыреста сорок шесть тысяч семьсот тридцать рублей сорок две копейки).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова