07RS0001-02-2025-002628-35
Дело № 2- 3900/25
Решение
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тлянчевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,
установил:
Акционерное общество "ТБанк" (далее - АО "ТБанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 26.04.2023 г. по 31.10.2023 г. включительно в размере 355451,21руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 11 386 руб., ссылаясь на уклонение ответчика от погашения задолженности во внесудебном порядке.
Представитель Банк просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре. Данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19.03.2023 г. ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, содержащей заявку на заключение кредитного договора и предоставлении кредита в сумме 288 000 руб. по тарифному плану КН 5.0, на срок 36 месяцев, путем его зачисления на карточный счет.
В заявлении указано о том, что Клиент ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными на сайте Банка tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их, и подавая Заявку обязуется их соблюдать.
21.03.2023 г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Кредитный договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи, А. в личном кабинете мобильного банка (Интернет банка), ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение кредитного договора в виде заявления-анкеты.
Моментом заключения кредитного договора в соответствии с п. 2.4 УКБО, а также ч. 9 ст. 5, ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услуг.
Как следует из материалов дела, Банк выдал ФИО1, кредит в сумме 288 000 руб. путем зачисления денежных средств на расчетную карту, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, Банк свои обязательства перед ФИО1, исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит, денежные средства использованы ответчиком, однако свои обязательства по кредитному договору по уплате процентов и возврату суммы заемных средств надлежащим образом не исполнил, чем нарушил условия кредитного договора.
В соответствии с п. 3.9 Общих условий кредитования (Приложение N 5 к УКБО) в случае наличия не оплаченных в срок Регулярных платежей, Клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа.
Согласно п. 4.2.2 Общих условий кредитования, Клиент обязуется погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке 31.10.2023 г. расторг кредитный договор путем выставления и направления ФИО1, заключительного счета с указанием размера задолженности. В момент расторжения кредитного договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Согласно п. 5.2 Общих условий кредитования (Приложение N 4 к УКБО), после расторжения Кредитного договора, Банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.
Как следует из Заключительного счета, на 31.10.2023 г. задолженность ФИО1 составила 355451,21 руб., в том числе: кредитная задолженность в размере 295948,80 руб., проценты в сумме 49903,53 руб., иные платы и штрафы – 9598,88 руб. После указанной даты начисление процентов, штрафов не производилось.
В Заключительном счете указано о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его условий и истребовании всей суммы задолженности.
В силу изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату заемных средств, процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу акционерного общества "ТБанк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период за период с 26.04.2023 г. по 31.10.2023 г. включительно в размере 355451,21руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 11 386 руб. Всего взыскать 366837,21 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 20 июня 2025 года.
Судья Безроков Б.Т.