№2-1220/2022

24RS0004-01-2022-000774-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 21 ноября 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/АК/4254 на сумму 500320 рублей, сроком на 48 месяцев, срок возврат до <дата>, с процентной ставкой с даты выдачи кредита до <дата> - 36,40% годовых, с <дата> - 18,40% годовых. Ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет ответчика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, денежные средства не вносит. <дата> банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 523985 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу 485813 рублей 11 копеек, задолженность по начисленным процентам 38172 рубля 59 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 523985 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14439 рублей 86 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Chevrolet Niva, 2010 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем имеющимся в материалах дела адресам заказными письмами с уведомлением, письма возвращено по истечении срока хранения, о причине неявки ответчик суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/АК/4254 на сумму 500320 рублей, сроком на 48 месяцев, срок возврат <дата>, с процентной ставкой с даты выдачи кредита до <дата> - 36,40% годовых, с <дата> - 18,40% годовых.

Согласно п.10 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 передал банку в залог автомобиль Chevrolet Niva, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

По условиям договора возврат кредита заемщик производит ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.5.1 Условий кредитования, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Получение ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету заемщика, с октября 2021 года ответчик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 523985 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу 485813 рублей 11 копеек, задолженность по начисленным процентам 38172 рубля 59 копеек. Доказательств обратного, возражений относительно представленного расчета задолженности, размера неустойки, суду не представлено, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.6.1.1 Условий кредитованпия, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником заложенного автомобиля является ФИО1

Суд считает возможным по требованию истца обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания, договор залога не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 14439,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 523985 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14439 рублей 86 копеек, а всего 538425 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Chevrolet Niva, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 031677, кузов номер <***>, цвет кузова бежевый, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Лапунова