Дело № 2-4192/2022
39RS0001-01-2022-004209-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кораблевой О.А.
при секретаре Хоружиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 Р,Ш. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, с последующими уточнениями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с целевым использованием – для покупки автомобиля марки «KIA CEE’D», VIN №, № года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по договору на указанный автомобиль оформлен залог.
В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 12 сентября 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 279 524,70 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.
С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 279 524,70 руб., обратить взыскание на указанный автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 1 538 500 руб., путем его реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 885,94 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу п. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. «Сетелем Банк» ООО заключил с ФИО1 вышеуказанный кредитный договор.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами согласно графику платежей.
Заложенное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику.
Учитывая, что ответчик нарушила сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2022 г. составил заявленную ко взысканию сумму.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, после предъявления иска ответчиком задолженность в полном объеме погашена, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.
В этой связи иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 июля 2021 г. постановлено наложить арест и запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «КИА СИД», идентификационный номер (VIN) №, с ограничением права пользования.
Поскольку истцу в иске отказано, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Сетелем Банк» ООО (6452010742) к ФИО1 Р,Ш. кызы (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «КИА СИД», VIN №, с ограничением права пользования.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022.
Судья О.А. Кораблева