28RS0№-70

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53 510 рублей 02 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 30 копеек, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 385 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 53 510 рублей 02 копейки, в том числе: просроченные проценты – 53 510 рублей 02 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился и возражал против их удовлетворения. Указал, что платежи по кредитному договору вносились им до июля 2017 года. В феврале 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным гашением долга. Полагает, что обязательства по договору были исполнены им в полном объеме.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями о договоре, закрепленными в статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 385 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита.

ФИО2 в свою очередь, получил денежные средства в пределах суммы кредитования, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика, и ответчиком по существу не оспаривалось.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в договоре, а именно производить погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора, в частности, о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору; отвечать перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС; а кредитор потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.п. 3.1, 4.2.3, 4.3.2, 4.3.3 Общих условий кредитования).

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредитования и начисленных процентов, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 290 рублей 25 копеек и судебных расходов, в виде оплаченной взыскателем при подаче заявления в суд государственной пошлины, в размере 2 482 рубля 90 копеек, а всего к взысканию 190 773 рубля 15 копеек.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 190 773 рубля 15 копеек, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита.

Таким образом, банк вправе требовать с ФИО2 взыскания задолженности по оплате просроченных процентов по дату фактического возврата суммы основного долга – ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа в счет возврата основного долга по кредитному договору).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 942 рубля 53 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 149 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк просроченных процентов в размере 69 942 рубля 53 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 149 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку указанный выше судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, определено взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 денежные средства в размере 16 432 рубля 51 копейка.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, кредитный договор в установленном законом порядке расторгнут не был, в течение периода исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору продолжалось начисление процентов, связанных с просрочкой возврата кредита, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 53 510 рублей 02 копейки.

При этом из расчета усматривается, что фактически начисление процентов на сумму просроченной задолженности осуществлялось по ДД.ММ.ГГГГ (то есть по день возврата ответчиком взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 872 рубля 63 копейки, что подтверждается платежными поручениями. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 1 805 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53 510 (пятьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 02 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Крамаренко