ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года р.п. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре Бывшиковой Н.А., с участием государственного обвинителя Ильиной А.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей С, защитника Пархоменко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, сожительствующего с С, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
18 мая 2023 года в период времени с 22 по 23:30 часов, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С, возникший на почве личной неприязни к С, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес три удара локтем левой руки в область тела С, чем причинил последней телесные повреждения в виде тупой травмы живота; разрыв селезенки, гемоперитонеум (наличие 2000 мл. крови в брюшной полости), относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что 18 мая 2023 года он со своей сожительницей С занимались домашними делами, посадкой огорода. В это время он употреблял алкоголь. Вечером этого же дня он начал высказывать претензии С, в связи с ревностью. Во время подготовки ко сну, они легли на диван, оба на правый бок. Он продолжал высказывать претензии С и в этот момент три раза ударил ее левой рукой, согнутой в локоть, по телу. После ударов С сказала, что ей больно и выбежала в зальную комнату. Он вызвал скорую помощь. По приезду фельдшер осмотрел ее, сообщил о необходимости госпитализации. Он поехал с С в больницу, где ее оставили в отделении после осмотра врачом. Он просил извинения у С, она его простила. Во время ее нахождения в больнице приобретал медикаменты. Они вместе проживают, воспитывают совместно малолетнего ребенка.
При проверке показаний на месте 06 июля 2023 года ФИО1 с участием защитника показал, что в своей <адрес> по <адрес>, в <адрес> он распивал спиртные напитки. Указал комнату в квартире, где у него с С произошел словесный конфликт, указал на диван в спальной комнате, где ударил не менее трех раз локтем С по телу.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами.
Потерпевшая С суду показала, что 18 мая 2023 года она со своим сожителем ФИО1 занималась огородом, в это время ФИО1 выпивал водку. Вечером случился словесный конфликт, ФИО1 высказывал ей претензии, оскорблял, она не реагировала на него. В дальнейшем они начали готовиться ко сну, легли на диван в спальную комнату. ФИО1 продолжал оскорблять ее, после чего, лежа на боку, ударил ее левым локтем три раза по телу. После ударов она ощутила сильную боль, ее стало тошнить. ФИО1 вызвал скорую помощь и после осмотра фельдшером ее госпитализировали. В больнице ее увезли в реанимацию, поставили диагноз разрыв селезенки. Во время ее нахождения в больнице ФИО1 приобретал лекарственные препараты за свой счет, ухаживал за ней, просил извинения, которые ей были приняты. ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены и исследованы показания свидетеля И (т. 1 л.д. 73-75), П (т.1 л.д. 76-78), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля И следует, что он работает в ОГБУЗ «Заларинская РБ» в должности хирурга. 19 мая 2023 года в 00:25 часов в хирургическое отделение была доставлена С с диагнозом закрытая травма живота, разрыв селезенки, геморрагический шок. По заключению УЗИ в брюшной полости находилась свободная жидкость. С пояснила, что ее ударил сожитель в левую область живота. Им была оказана медицинская помощь, неотложное оперативное вмешательство. Диагностическая лапароскопия, спленэктомия, дренирование брюшной полости. С была прооперирована, диагноз: закрытая травма живота, разрыв селезенки, геморрагический шок, гемоперитонеум. После чего С находился под наблюдением в реанимации, 29 мая 2023 годы выписалась домой.
Из показаний свидетеля П (фельдшер скорой помощи) следует, что 19 мая 2023 года в ночное время поступил вызов по адресу: <адрес>. По приезду дома находилась С с жалобами на боли в животе и головокружение, сообщила, что ее ударил муж, который находился дома. При осмотре живота, при пальпации С реагировала на боль в области желудка. Он (П) решил, что у С тупая травма живота, было принято решение о госпитализации в хирургическое отделение для дальнейшего лечения.
Кроме того, совершение подсудимым преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 мая 2023 года, согласно которому 19 мая 2023 года в дежурную часть поступило сообщение от дежурного врача о том, что за медицинской помощью обратилась С, с диагнозом тупая травма живота (т. 1 л.д. 6).
Протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия от 26 мая и 21 июня 2023 года, согласно которых осмотрен дом по адресу: <адрес> В ходе осмотра со слов ФИО1 было установлено, что 18 мая 2023 года, находясь в спальной комнате во время конфликта с С он нанес ей побои. Со слов С 18 мая 2023 года она находилась на диване, когда сожитель ФИО1 нанес ей удары. К протоколам прилагаются схемы, фототаблицы (т. 1 л.д. 11-17).
Протоколом осмотра документов от 23 июня 2023 года, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя С Из данной карты следует, что С поступила в хирургическое отделение 19 мая 2023 года в 00:25 часов с диагнозом: тупая травма живота, разрыв селезенки. Со слов пациентки установлено, что когда она лежала на диване, муж ударил ее в левое подреберье. Доставлена в районную больницу, госпитализирована в хирургическое отделение для дальнейшего лечения. Заключение: свободная жидкость в брюшной полости. Диагноз: закрытая травма живота; разрыв селезенки; геморрагический шок. Проведена операция: диагностическая лапароскопия, лапаротомия, спленэктомия, дренирование брюшной полости, удаление селезенки. Диагноз после операции: закрытая травма живота, разрыв селезенки, геморрагический шок, гемоперитонеум. Выписана 29 мая 2023 года (т. 1 л.д. 40-42).
Указанная медицинская карта в установленном законом порядке приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 43).
Заключением медицинской экспертизы № от 16 июня 2023 года, согласно которой у С имелись следующие повреждения: а) тупая травма живота: разрыв селезенки; гемоперитонеум (наличие 2000 мл крови в брюшной полости). Данная травма относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникла в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, представленными сторонами.
В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить показания самого подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, исследованные в судебном заседании объективные доказательства. Показания подсудимого полны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судом установлено, что все следственные действия с подсудимым в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В установленном законом порядке подсудимый, его защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями. Суд не находит оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления.
Из содержания показаний подсудимого следует, что он имеет полную осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, месте, времени и способе совершения преступления.
Суд приходит к твердому убеждению, что подобная осведомленность подсудимого об обстоятельствах преступления, может являться лишь следствием его причастности к совершению преступления.
Какие-либо обстоятельства, дающие основания полагать, что потерпевшая С или свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.
Объективно совершение подсудимым преступления подтверждается результатами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, имеющих значение для дела.
Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, судом установлена из заключения медицинской судебной экспертизы. Судебная экспертиза по делу проведена специалистом в своей области, с использованием научных методик, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.
О наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют множественность нанесения потерпевшей ударов и их локализация.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает. С учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащего уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья человека, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного им преступления, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преступление, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении.
Такие действия подсудимого суд считает правильным признать активным способствованием раскрытию и расследованию совершенного преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Из обстоятельств дела следует, что после совершения преступления подсудимый принял меры к вызову для потерпевшей скорой медицинской помощи, в последующем оказывал ей помощь, приобретал медикаменты для лечение потерпевшей, приносил извинения.
Подобные действия прямо предусмотрены смягчающими наказание обстоятельствами в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого подсудимый принимает непосредственное участие.
Кроме того, при назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, принятие мер к свое занятости, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики в период службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, в материалах дела не имеется.
В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, ряд смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально адаптирован, трудоустроен, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 (двух) лет.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно-осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинская карта №, хранящиеся в ОГБУЗ «Заларинская РБ», хранить в соответствующем медицинском учреждении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.К. Санду