Дело № 2-А293/2023

УИД 68RS0001-01-2022-000669-24

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июня 2022 года село Доброе

Липецкий районный суд города Липецкой области в составе

председательствующего Королевой С.Е.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № от 07.07.2017, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 24.06.2018 заемщик ФИО1 умер. За период с 27.07.2019 по 28.12.2021 (включительно) образовалась задолженность в сумме 50 397,35 руб. в том числе: 13 369,41 руб. – просроченные проценты, 37 027,94 руб. – просроченный основной долг. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 07.07.2017 в размере 50 397,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711,92 руб.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ответчика – ФИО3.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетвороения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № от 07.07.2017, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, на основании заявления ФИО1 В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

За период с 27.07.2019 по 28.12.2021 (включительно) образовалась задолженность в сумме 50 397,35 руб. в том числе: 13 369,41 руб. – просроченные проценты, 37 027,94 руб. – просроченный основной долг.

24.06.2018 ФИО1 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было.

Согласно справки от нотариуса ФИО2 № от 14.02.2022 после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО3 Наследственное имущество состоит из: автомобиль марки Форд-Транзит 2003 года выпуска, автомобиль марки ПАЗ 32054 2006 года выпуска, денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

ФИО3 получила свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе (автомобили) супругов как пережившая супруга.В силу разъяснений, данных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии между банком и ФИО1был заключен 07.07.2017.

ФИО1 умер 24.06.2018.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом дата образования срочной задолженности 27.07.2019, а дата образования просрочки платежей, согласно движения основного долга и срочных процентов 27.07.2018г.

Доказательств внесения должником в добровольном порядке денежных средств на погашение кредитной задолженности суду не представлено, а списание в других счетов должника на погашение просроченных процентов по кредитной карте не является доказательством исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности истек 27.07.2021.

Настоящий иск направлен ПАО «Сбербанк России» в суд 30.01.2022

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.Е. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.