Дело №а-670/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 г. город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,
при секретаре Вахрушевой В.О.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, выступающего на основании доверенности,
представителя административного ответчика – ФИО2, выступающей на основании доверенности,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделу Министерства внутренних дел по Чайковскому городскому округу о возложении обязанности прекратить регистрационный учет транспортного средства,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел по Чайковскому городскому округу о возложении обязанности прекратить регистрационный учет транспортного средства. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи транспортное средство марки ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № продал. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по Чайковскому городскому округу выдали справку о числящихся за истцом транспортных средств, в которой были отражены четыре транспортных средства, автомобиль марки ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № в справке отсутствовал. Истец является госслужащим, сдал декларацию о доходах в контрольный орган. ДД.ММ.ГГГГ при очередном заполнении декларации истец получил справку, в которой также отсутствовало транспортное средство ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак № В личном кабинете налогоплательщика транспортное средство числится за истцом. При обращении в ОГИБДД по Чайковскому городскому округу пояснили, что транспортное средство находится в архиве, в связи с чем не было отражено в справке. В налоговом органе истцу подтвердили, что транспортное средство числится за ним, пояснив, что работает по данным ФИО6 ГИБДД предложили снять транспортное средство по фактическому дню, что полностью не устраивает истца, поскольку им приняты все необходимые меры для снятия транспортного средства с учета. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги истец оформил заявление № о снятии транспортного средства с учета по заявлению прежнего владельца, указав дату продажи и регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, портал выдал результат, что регистрация транспортного средства по указанным реквизитам уже прекращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в ОМВД России по Чайковскому городскому округу с просьбой прекратить регистрацию транспортного средства марки ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, отправить уведомление в налоговую инспекцию и представить истцу ответ на электронную почту. Ответ истцу не представлен. Факт изменения регистрационных данных истцом были проверены дважды, в ДД.ММ.ГГГГ г., перед предстоящей декларационной компанией. Технический сбой, по мнению истца, не является обоснованной причиной для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с чем, просит обязать Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу прекратить регистрацию автомобиля марки ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Министерство Внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД по Пермскому краю (л.д. 28), Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ определением суда осуществлен переход к рассмотрению дела по иску ФИО4 к Отделу Министерства внутренних дел по Чайковскому городскому округу о возложении обязанности прекратить регистрационный учет транспортного средства по правилам административного судопроизводства(л.д. 54)
Административный истец ФИО4 – о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель по доверенности ФИО1
Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на требованиях административного иска по доводам, приведенным в нем.
Административный ответчик – представитель ОМВД по Чайковскому городскому округу ФИО2, выступающая на основании доверенности, в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения административного искового заявления, по доводам указанных в письменных возражениях, обратила внимание на пропуск срока исковой давности.
Заинтересованное лицо – представитель Министерства Внутренних дел Российской Федерации, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, мнение по заявлению не выразил.
Заинтересованное лицо - представитель ГУ МВД по Пермскому краю, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, выразил возражения относительно заявленных требований, указав, что должностные лица ГУ МВД России по Пермскому краю не совершили каких-либо действий, не выносили решений в отношении истца и принадлежащего ему транспортного средства, доводы представителя ОМВД России по Чайковскому городскому округу поддерживает, также заявила о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд (л.д. 48-49,135-136).
Заинтересованное лицо – представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представителя в суд не направил, мнение по административному иску не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, приняв во внимание возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность государственной регистрации транспортных средств возложена на полицию.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи, по условиям которого, ФИО4 продал, а ФИО5 купил транспортное средство марки ВАЗ 21113, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. (л.д. 25).
ФИО4 является <адрес> <адрес> № (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Отдел ГИБДД России по Чайковскому городскому округу с требованиями о прекращении регистрации автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, просил направить соответствующие сведения в налоговую инспекцию (л.д. 148-149).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дан ответом № ОМВД РФ по Чайковскому городскому округу, о том, что представление недостоверной информации стало возможным, в виду технической ошибки при переходе работы по внесению информации о проведении регистрационных действий с региональной базы в Федеральную базу данных ФИС ГИБДД-М (л.д. 11, 150).
Инициируя спор, административный истец ссылается на то, что является государственным служащим, в связи с чем подает ежегодно справки о доходах, поскольку правоохранительными органами ему даны не достоверные сведения о числящихся за ним транспортных средствах, им представлены соответствующие сведения в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ гДД.ММ.ГГГГ г., несоответствие этих сведений административный истец обнаружил в марте 2023 г., в связи с чем просит обязать ответчика прекратить регистрацию транспортного средства марки ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе и по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.
Аналогичные положения закона действовали и на период заключения договора купли – продажи спорного транспортного средства, и на период обращения в марте 2023 г. административного истца в соответствующие органы для снятия спорного транспортного средства с учета. Поэтому доводы стороны административного истца, что только новый владелец транспортного средства, мог обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета спорного транспортного средства, являются не состоятельными, а потому отклоняются судом.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела судом стороной административного истца, задолженности по транспортному налогу за спорное транспортное средство административный истец не имеет.
Более того, как усматривается из представленной справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ДД.ММ.ГГГГ г., из раздела 1 «Сведения о доходах», административным истцом не отражены данные по договору купли – продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65). Таким образом, причинно - следственная связь между отсутствием сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ г. и данных справки ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу, отсутствует, поскольку даже при отсутствии сведений о спорном автомобиле в справке, данный договор должен был быть отражен административным истцом в указанной справке в разделе 1.
Доказательств обращения ДД.ММ.ГГГГ административного истца с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Как установлено в судебном заседании, письменный отказ в прекращении регистрации транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом не выносился.
Обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 обратился впервые с заявлением о прекращении регистрации спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, через портал «Госуслуги».
Доказательств обращения административного истца с заявлением в ГИБДД ОМВД по Чайковскому городскому округу о прекращении регистрации транспортного средства ранее указанной даты не представлено, и в судебном заседании не установлено.
Таким образом, оснований прекращения регистрации транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, сам по себе факт заключения договора купли - продажи спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом выше обстоятельств, таковым не является.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях административного ответчика нарушений по отношению к административному истцу не имеется.
Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем ходатайствовала о применении последствий пропуска данного срока, установленных пунктом 8 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, просила отказать в удовлетворении административного иска по данному основанию.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Так, в судебном заседании установлено, что о нарушенном праве административному истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении услуги, поскольку, регистрация транспортного средства по указанным реквизитам уже прекращена. После чего имело место быть обращение административного истца в органы ГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149), на которое получен ответ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано в Чайковский городской суд исковое заявление с требованиями о возложении на ОМВД России по Чайковскому городскому округу обязанности прекратить регистрацию автомобиля, снять его с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторной неявкой истца, определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Чайковский городской суд с заявлением об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в удовлетворении заявления об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказано. Рассматриваемый иск подан ФИО4 в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что с даты оставления иска ФИО4 без рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ и до подачи заявления об отмене этого определения – ДД.ММ.ГГГГ, прошло более девяти месяцев, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом трехмесячный срок, пропущен административным истцом без уважительной причины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО4, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО4 к Отделу Министерства внутренних дел по Чайковскому городскому округу о возложении обязанности прекратить регистрационный учет транспортного средства, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 г.
Судья: /подпись/ Е.Б. Лищенко
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Е.Б. Лищенко
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(В.О. Вахрушева)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ________________вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-670/2025
УИД 59RS0040-01-2025-000574-67
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края