КОПИЯ

Дело № 2-1273/2023

УИД: 52RS0010-01-2023-000813-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Паутовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 16.01.2017 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, однако обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 213 724,35 руб.

Заемщик ФИО1 <данные изъяты>.

Сведения о наследниках заемщика у банка отсутствуют.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 213 724,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5337,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области, представители которых в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МетЛайф», ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции по состоянию на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых на срок 36 месяцев до 17.01.2020.

По условиям договора, заемщик должен возвращать денежные средства и уплачивать проценты за их использование ежемесячно до 16 числа каждого месяца путем внесения платежа в размере 5855,90 руб. (последний платеж – 5855,87 руб.).

Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа (пункт 12).

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, однако обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 213 724,35 руб., из которых основной долг 112782,64 руб., проценты 33 850,41 руб., проценты на просроченный долг 27 223,12 руб., неустойка на остаток основного долга 21 255,61 руб., неустойка на просроченный долг – 18 612,57 руб.

<данные изъяты> заемщик ФИО1, <данные изъяты> года рождения, умер.

Наследственные дела к имуществу ФИО1 не заводились.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, на имя ФИО1 объекты недвижимого имущества, а также транспортные средства, не зарегистрированы, однако открыты счета в кредитных организациях: ПАО «Совкомбанк» и АО «Почта Банк» (согласно представленным по запросу суда сведениям, остаток денежных средств 0 руб.), а также в ПАО Сбербанк (согласно представленным по запросу суда сведениям, остаток денежных средств составляет 7 683,73 руб.)

Иного имущества, принадлежащего заемщику, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемом случае факт наличия заемных правоотношений по кредитному договору установлен, как и установлены факт наличия задолженности, факт наличия выморочного имущества умершего заемщика в виде денежных средств, что является основанием для взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области как надлежащего ответчика в рассматриваемом деле суммы задолженности в пределах суммы наследуемого имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно статье части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, как разъяснено, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года N 32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.

Данных о том, что ответчики препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, а также о том, что расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав действиями ответчиком судом не установлено.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имелось. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Нижегородской области (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> г. задолженность по кредитному договору в размере 7683, 73 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и в требованиях, предъявленных к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1273/2023 (УИД: 52RS0010-01-2023-00813-16).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова