Гр. дело №

66RS0№-63

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, ООО «Олимп» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась с вышеуказанным иском. С учетом уточнения она указала, что является собственником нежилого помещения площадью 15,9 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 55, кадастровый №. Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данное нежилое помещение, а также арест наложен постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Поскольку Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест на вышеуказанное нежилое помещение, истец просила снять с указанного нежилого помещения арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик <ФИО>2 против удовлетворения требований не возражал.

Представитель ответчика ООО Торгово-строительная компания «Олимп» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по юридическому адресу, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

В рамках уголовного дела постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данное нежилое помещение.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО Торгово-строительная компания «Олимп» к <ФИО>2 о возмещении ущерба удовлетворен, с <ФИО>2 в пользу ООО Торгово-строительная компания «Олимп» взыскан ущерб в сумме 9 456 073 руб. 19 коп., а также государственная пошлина в размере 55 480 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП также наложен арест на указанное нежилое помещение.

Согласно договору реализации арестованного имущества на торгах № нежилое помещение площадью 15,9 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 55, кадастровый №, приобретено в собственность <ФИО>1

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест на вышеуказанное нежилое помещение в связи с принудительной реализацией. Следовательно, оснований для снятия ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного нежилого помещения на законных основаниях является <ФИО>1

Доказательств иного суду не представлено. При этом до настоящего времени арест с нежилого помещения не снят.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правом собственности на вышеназванное нежилое помещение обладает <ФИО>1 и оно никем не оспорено, суд полагает требования истца о снятии ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, ООО Торгово-строительная компания «Олимп» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста нежилое помещение площадью 15,9 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 55, кадастровый №, наложенного постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская