Дело № 2-1-1326/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 февраля 2023 года дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
03 августа 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Туроператор БГ», ИП ФИО2, уточнив требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 62700 рублей, неустойку за период с 01 января 2021 года по 22 ноября 2021 год в размере 83000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование требований указала, что 17 февраля 2020 года заключил с ИП ФИО2 договор №042/20 о реализации туристского продукта, оплатил стоимость путевки в размере 83 000 рублей, обратился к ответчикам с заявлением о возврате денежных средств, денежные средства возвращены не были.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 22 ноября 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о защите прав потребителя, постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за туристский продукт в размере 62 700 рублей, неустойку в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 77 850 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 735 рублей 50 копеек.
30 марта 2022 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного заочного решения суда, указав, что ИП ФИО2 19 июля 2021 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением суда от 01 июля 2022 года удовлетворено заявление ФИО1, заочное решение Калужского районного суда от 22 ноября 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.
Заочным решением суда от 22 августа 2022 года исковые требования были удовлетворены частично.
Определением суда от 13 декабря 2022 года заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, указанные в заявлении об отмене заочного решения суда.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года между ИП ФИО2 (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №042/20 о реализации туристского продукта, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.
Стоимость услуг составила 83 000 рублей, оплата которых истцом произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 февраля 2020 года.
Туроператором выступал ООО «Библио-Глобус Туроператор».
Правоотношения между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ИП ФИО2 регулируются положениями агентского договора №5020/19-М от 25 декабря 2019 года.
В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20 марта 2020 года с 23 марта 2020 года введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию Доминиканской Республики, за исключением регулярных рейсов по маршруту Москва-Пунта-Кана и обратно, чартерных рейсов, при условии перевозки в Турцию ее граждан и граждан иных государств и в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации (до полного вывоза указанных граждан).
На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.
18 марта 2021 года истец обратился в ООО «Библио-Глобус Туроператор» с требованием о возврате уплаченных денежных средств.
14 сентября 2021 года ООО «Библио-Глобус Туроператор» перечислил на счет истца денежные средства в размере 20300 рублей, что подтверждается платежным поручением №17905.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Положение).
Из пункта 1 Положения прямо следует, что оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, распространяя таким образом, свое действие на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Согласно пункту 3 Положения, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.
Постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.
Из материалов дела следует, что туроператор исполнил свою обязанность по направлению турагенту уведомления, предусмотренного Положением.
Однако уведомление от турагента, содержащее обязательство туроператора по предоставлению равнозначного туристского продукта, как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО3, истец не получал. Таким образом, возврат уплаченных за туристский продукт денежных сумм должен был быть осуществлен истцу не позднее 31 декабря 2020 года.
При этом, суд признает несостоятельными ответчика о необоснованности требований истца в части взыскания невыплаченной суммы за туристский продукт в размере 62 700 руб., со ссылкой на тот, что ответчик возвратил истцу денежные средства за туристский продукт в размере, полученном от турагента, поскольку исполнителем услуг по договору реализации туристического продукта от 17 февраля 2020 года, заключенным с истцом, является ООО «Библио-Глобус Туроператор», именно он обязался оказать услуги, предусмотренные заключенным сторонами договором. Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств перед истцом должен нести туроператор.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору №042/20 от 17 февраля 2020 года о реализации туристского продукта денежных средств с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в размере 62700 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.
Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 01 января 2021 года по 22 ноября 2021 года в следующем размере: 83 000 руб. х 1% х 212 дней = 175960 руб.
Учитывая, что в силу статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер подлежащей взысканию с ООО «Библио-Глобус Туроператор» законной неустойки составляет 83000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в рамках заявленных требований. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 83 000 руб. С учетом изложенного, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцом неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, стоимость тура, период просрочки, суд полагает неустойку в указанном выше размере соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд полагает о необходимости снижения размера штрафа до 30000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства за туристский продукт в размере 62700 рублей, неустойку в размере 83000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 081 рубль.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.
Судья А.В. Чистова