Производство № 2-810/2023
УИД(№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Нечепуренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что отсутствуют документы, служащие основанием для заключения договора социального найма. С учетом уточнения исковых требований просит, признать за ФИО1 право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>., на условиях социального найма, и признать право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – филиал ППК «Роскадастр» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, что согласно выписки из Реестра муниципальной собственности <адрес>, комната, расположенная по адресу: <адрес> закреплена в муниципальной казне. Документов служащих основанием для заключения договора социального найма на жилое помещение, истцом не предоставлено, полагают исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период возникновения спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, при переходе данных предприятий в иную форму собственности по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению положения ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку с момента перехода в частную собственность организации, созданной в процессе реорганизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома (квартиры, комнаты) из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, факт принятия решения о передаче жилого дома в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплена в муниципальной казне, является муниципальной собственностью <адрес>, о чем в деле имеется выписка из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями свидетелей ВН*, УН* допрошенных по ходатайству представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что <адрес> по <адрес>, была предоставлена ФИО1 работодателем ОАО «Белогорский хлеб».
Факт трудоустройства ФИО1 в ОАО «Белогорский хлеб», также подтверждается предоставленной в материалы дела копией трудовой книжки и архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Архивного отдела Администрации <адрес>, из которой следует, что ФИО1 работал в должности водителя в ОАО «Белогорский хлеб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя – продавца в ООО Белогорскхлебсервис».
На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой объект (общежитие) по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность.
Согласно справке ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец вселен в спорную квартиру до того, как данный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность.
Отказывая истцу в заключении договора социального найма, ответчиком было указано на отсутствие ордера, постановления или распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается ответом МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, обстоятельства утраты документов на вселение в жилое помещение не свидетельствует о том, что такие документы не выдавались.
По мнению суда, надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда. Таким образом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную комнату, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у таких лиц права пользования жилым помещением. Само по себе отсутствие ордера у истца, не свидетельствует о незаконности его вселения.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям истец надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, несет бремя содержания жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, что подтверждается справкой ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона с момента принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность ФИО1 продолжал проживать в данном жилом помещении после передачи дома в ведение органов местного самоуправления, в силу закона признается занимающим жилое помещение на условиях договора социального найма.
В связи с изложенным, требование истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подлежит удовлетворению.
Обсуждая требование истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, судом учитывается следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1 статьи 7 Закона).
Частью 3 статьи 8 Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из представленной в материалы дела справки МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не участвовал в приватизации жилых помещений на территории Белогорского муниципального округа.
Как было ранее установлено в судебном заседании, истец ФИО1 не может предоставить требуемые ответчиком документы. При этом при рассмотрении настоящего дела судом установлено постоянное проживание истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по адресу спорного жилого помещения на условиях социального найма, тем самым имеющееся у истца препятствие для оформления жилого помещения в собственность в порядке приватизации устранено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.