Дело № 2-1334/2022 15 июня 2022 года

78RS0012-01-2022-001406-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» о взыскании выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда (в порядке ст.45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» о взыскании выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность водителя. Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав проведена проверка, которой установлено, что задолженность ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» перед работником по заработной плате и иным выплатам составляет 472 217,37 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 21, 22, 130, 135, 136, 137, 142, 237 ТК РФ, процессуальный истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 472 217,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в доход госдуарства.

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» и ФИО1 был заключён трудовой договор, истец принят на работу к ответчику на должность водителя по основному месту работы, на сокращенную рабочую неделю, с должностным окладом 25 000 руб. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность водителя в основное подразделение постоянно с тарифной ставкой (окладом) 92 000 руб. (л.д.16-17).

Согласно п.3.2 трудового договора заработная плата выплачивается каждый полмесяца в следующие сроки: 10 и 25 числа каждого месяца путем перечисления на указанный работником банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением о нарушении его трудовых прав по стороны работодателя, наличии задолженности по заработной плате (л.д.18).

ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» в лице первого заместителя генерального директора выдана справка, согласно которой задолженность работодателя перед ФИО1 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 472 217,37 руб. (л.д.27-28).

С учетом того, что ни по праву, ни по размеру задолженность по заработной плате ответчиком не оспаривается, доказательств выплаты задолженности по заработной платы в период после увольнения истца не представлено, наличие задолженности и ее размер подтверждается выданной ответчиком справкой о задолженности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 в ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» невыплаченную заработную плату за указанный период в размере 472 217,37 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и обстоятельства данного дела, объем причиненных моральных и нравственных страданий, учитывая, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 3 832,05 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 472 217 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 222 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 22 июня 2022 года.