Дело *****

26RS0*****-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 21 ноября 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» ФИО6 обратился в суд с иском к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор *****,в соответствии с которым ПАО КБ «Центр-инвест» предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на потребительские цели. Срок возврата кредита был установлен в соответствии с графиком погашения, не позднее <дата>. Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку проценты: с <дата> по <дата> по ставке 13,75 % годовых, с <дата> до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполнял. Истец был вынужден обратиться в Ессентукский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. Однако определением суда от <дата> по делу ***** производство по делу было прекращено, поскольку судом было установлено, что ФИО2 <дата> умер.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору ***** от <дата> составляет 440914 рублей 14 копеек, которая состоит из задолженности по оплате основного долга в размере 228860 рублей 32 копеек, процентов по основному долгу в размере 111532 рубля 48 копеек, пени по уплате просроченного кредита в размере 65146 рублей 76 копеек, пени по уплате просроченных процентов в размере 35374 рубля 58 копеек.

Предполагаемым наследником умершего ФИО2 мог стать его сын ФИО3 <дата> года рождения.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор ***** от <дата>, взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 440914 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7609 рублей 14 копеек. Также просит истребовать информацию о наличии имущества на имя ФИО2

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», ответчик ФИО3, третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.

Исследовав материалы гражданского дела, справку нотариуса ФИО7 о том, что наследственное дело к имуществу ФИО2 умершего <дата> не заводилось, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что при жизни <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор *****,в соответствии с которым ПАО КБ «Центр-инвест» предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на потребительские цели. Срок возврата кредита был установлен в соответствии с графиком погашения, не позднее <дата>. Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку проценты: с <дата> по <дата> по ставке 13,75 % годовых, с <дата> до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых.

Заемщик ФИО2 умер <дата>. После его смерти платежи по договору займа не производятся. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору ***** от <дата> составляет 440914 рублей 14 копеек, которая состоит из задолженности по оплате основного долга в размере 228860 рублей 32 копеек, процентов по основному долгу в размере 111532 рубля 48 копеек, пени по уплате просроченного кредита в размере 65146 рублей 76 копеек, пени по уплате просроченных процентов в размере 35374 рубля 58 копеек.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, а также справкой о состоянии ссудной задолженности на <дата>.

В соответствии со сведениями, представленными нотариусом ФИО7- наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего <дата> не заводилось.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Поскольку наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего <дата> не заводилось, после его смерти наследников не имеется, ФИО3 не является наследником, а соответственно не может являться надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Доказательств обратного, суду истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия наследственного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в размере 440914 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7609 рублей 14 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Председательствующий