Дело № 2а-1667/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Самсоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1, ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованием признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя, выразившееся в не возбуждении в установленные сроки исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», а также не отправки почтовой корреспонденции в установленные сроки, признать постановление об отказе в розыске от 02.03.2023 года не законным и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО1 возбудить исполнительное производство и направить указанное постановление по месту работы должника.

Требования мотивирует следующим.

13.02.2023 года ОСП по Центральному району г. Симферополя было получено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа по делу № 2-1155/2020 от 06.04.2020 года выданного мировым судом судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 61 957,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1029,37 рублей. 03.032023 года в адрес ООО «АУС» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием причины-документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В заявлении был указан адрес места жительства должника в г. Симферополе и место работы должника в г. Симферополе. Таким образом, постановление было вынесено не законно.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 20.02.2023 года в ОСП по Центральному району г. Симферополя поступило заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 06.04.2020 года по делу № 2-1155/2020.

Согласно судебного приказа от 06 апреля 2020 года по делу № 2-1155/2020, вынесенного и.о. мирового судьи участка № 7 г. Бийска Алтайского края, постановлено взыскать с должника ФИО3 место жительства <адрес> в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» сумму задолженности по договорам потребительского займа № 006818217/810/18 от 17.02.2018 года, № 006723739/810/18 от 02.04.2018 МТСШОП387963/810/18 от 14.04.2018 года за период по состоянию на 22.12.2019 года в размере 61 957,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1029,37 рублей, всего взыскать 62987руб.19 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО1 от 02.03.2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-1155/2020, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 62 987,19 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров», так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Поскольку судом установлено, что материалы отказа в возбуждении исполнительного производства не содержат надлежащих сведений об ином месте жительства должника, кроме указанного в судебном приказе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Предоставленные ОСП по Центральному району материалы не содержат постановления об отказе в розыске от 02.03.2023 года, не предоставлены такие сведения и административным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1, ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.