Решение по делу № 2А-7518/2022 от 19.10.2022 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

Дело № 2а-7518/2022

УИД 10RS0011-01-2022-015184-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Соснович С.В.,

с участием представителя УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1, действующей по доверенности от 17 января 2022 года,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Царицина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора,

установил :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик) об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора по тем основаниям, что приговором Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2002 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, пунктами «а, в, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, с назначением наказания по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, по пунктам «а, в, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2002 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2003 года приговор Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2002 года изменен, из приговора исключена квалификация действий по п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 ноября 2004 года приговор Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2002 года изменен, из квалификации действий по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократность», исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, вид режима исправительного учреждения и срок наказания оставлены без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2005 года постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 ноября 2004 года изменено, по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2002 года изменен вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 05 июня 2013 года постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 ноября 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2005 года изменены, по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2002 года смягчено наказание ФИО2 по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ с 11 лет 3 месяцев лишения свободы до 11 лет лишения свободы; по пунктам «а, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ с 15 лет лишения свободы до 14 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – с 17 лет 6 месяцев лишения свободы до 17 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2002 года – с 18 лет лишения свободы до 17 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2014 года изменен вид исправительного учреждения, определенного по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2002 года, ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение. 30 сентября 2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 года. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением в течение срока административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

В настоящее время судимость не снята и не погашена. 24 июня 2019 года ФИО2 поставлен на учет в ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 в виде дополнительной (второй) обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердил факты привлечения к административной ответственности в 2022 году, указав, что постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, обязательные работы им не отбыты, об оплате штрафа не помнит. Пояснил, что в настоящее время проживает один по адресу: <...>, ком.3; неофициально работает электриком и подсобным рабочим; спиртные напитки употребляет по выходным.

Прокурор в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2002 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, пунктами «а, в, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, с назначением наказания по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, по пунктам «а, в, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2002 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2003 года приговор Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2002 года в отношении ФИО2 изменен, из приговора исключена квалификация действий по п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 ноября 2004 года приговор Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2002 года изменен, из квалификации действий ФИО2 по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократность», исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, вид режима исправительного учреждения и срок наказания оставлены без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2005 года постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 ноября 2004 года в отношении ФИО2 изменено, по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2002 года изменен вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 05 июня 2013 года постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 ноября 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2005 года изменены, по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2002 года смягчено наказание ФИО2 по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ с 11 лет 3 месяцев лишения свободы до 11 лет лишения свободы; по пунктам «а, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ с 15 лет лишения свободы до 14 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – с 17 лет 6 месяцев лишения свободы до 17 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2002 года – с 18 лет лишения свободы до 17 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2014 года изменен вид исправительного учреждения, определенного по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2002 года, ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

30 сентября 2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 года.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, пунктами «а, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, отнесены к категории особо тяжких в силу ч.5 ст.15 УК РФ, срок погашения судимости в соответствии с положениями п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент его совершения ФИО2, составляет 8 лет и истекает 30 сентября 2025 года.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением в течение срока административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

24 июня 2019 года ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г.Петрозаводску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Из представленных материалов дела следует, что, несмотря на установленное ограничение, в 2022 году административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

– постановлением УУП ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия ФИО3 от 25 января 2022 года №112120221000530 за совершение 04 января 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановление вступило в законную силу с 05 апреля 2022 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 июля 2022 года № 5-760/2022-7 за совершение 05 июля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; постановление вступило в законную силу с 26 июля 2022 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 13 июля 2022 года №5-759/2022-7 за совершение 07 июня 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; постановление вступило в законную силу с 26 июля 2022 года.

Факты допущенных административных правонарушений административным ответчиком не оспариваются и подтверждаются соответствующими постановлениями о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, которые не были обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

Согласно представленной в материалы дела бытовой характеристике от 01 сентября 2022 года в настоящее время ФИО2 проживает один по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, в период срока административного надзора привлекался к административной ответственности.

В соответствие с п.5 ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, пунктами «а, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, данных о личности административного ответчика, а также фактов его привлечения в 2022 году к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в силу разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной (второй) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом учитывается как неоднократность совершенных правонарушений, так и их характер, с учетом чего требуется установление предложенного ограничения, которое будет способствовать выполнению задач административного надзора, установленных ст.2 Закона, а также обеспечивать исполнение ранее установленного ограничения.

Остальные административные ограничения, установленные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2019 года, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде дополнительной (второй) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Кайгородова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2022.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 02.11.2022.