Дело № 2а-1491/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000507-28

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки за 2014 г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 15320 руб. и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 в 2014 г. являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Сумма транспортного налога за 2014 год составила 16320 руб., налогоплательщиком был уплачен транспортный налог в сумме 1000 руб. за 2014 г.

В установленный срок ФИО1 транспортный налог в полном объеме за 2014 г. не заплатила, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование, которое ФИО1 также не исполнено.

Налоговая задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2014 г. составила 15320 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В статье 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как видно из материалов дела на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>.

В установленный срок ФИО1 транспортный налог за 2014 г. не заплатила.

Налоговым органом в адрес должника выставлено требование № об оплате налоговой задолженности со сроком исполнения до 19 ноября 2015 г. указанное требование ФИО1 не исполнено.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

По материалам дела бесспорно установлено, что предельный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по уплате транспортного налога уже истек на момент подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № от 10.01.2023 г. Межрайонной ИФНС № 10 по Ярославской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку подано по истечении предельного срока для принудительного взыскания недоимки.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

В исковом заявлении Межрайонная инспекция ФНС России №10 по Ярославской области ходатайствует о восстановлении срока подачи административного иска для обращения в суд, указывает, что причины пропуска срока на обращение в суд обусловлены большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов. Уважительных причин пропуска срока Инспекция не указывает.

При оценке данного ходатайства суд учитывает следующее.

Из содержания и смысла вышеприведенных норм следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного заявления о взыскании налога, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье и впоследствии в суд в установленный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что административным истцом срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен более чем на шесть лет.

Убедительных доказательств того, что данный срок был пропущен по уважительной причине, в дело не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении административному истцу срока для обращения в суд и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год на общую сумму 15320,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская