дело № 2а-4588/2025
66RS0001-01-2025-003403-68
Мотивированное решение составлено 18.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными ответа, бездействий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просила:
-признать незаконным ответ ГУФСИН России по Свердловской области от 11.02.2025 №
-признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Свердловской области в части рассмотрения рапорта от 13.11.2024 о прекращении контракта и о назначении пенсии по выслуге лет в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе;
-возложить обязанность на ГУФСИН России по Свердловской области в 10-дневный срок рассмотреть рапорт и прекратить с административным истцом контракт на основании п. 2 ч. 1 ст. 84 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 №197-ФЗ с назначением пенсии по выслуге лет.
В обоснование требований указала, что с 02.08.2021 по настоящее время является сотрудником ГУФСИН по Свердловской области. 13.11.2024 ею написан и подан рапорт с просьбой о предоставлении части основного отпуска за 2024 с 17.12.2024, с последующем увольнением из уголовно-исполнительной системы Российской федерации на основании п. 4. ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - также ФЗ № 197) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в связи с достижением возраста 50 лет. В ответ на указанный рапорт сотрудниками отдела кадров сообщено о том, что пенсионный отдел ГУФСИН России по Свердловской области отклонил согласование рапорта в связи с тем, что у административного истца нет выслуги лет, дающей право на получение пенсии. 27.11.2024 ФИО1 через интернет-приемную граждан направлено обращение с просьбой дать разъяснения по вопросам возникновения права на пенсию, применении норм действующего законодательства. 23.12.2024 г. получен ответ № № от ГУФСИН России по Свердловской области. 13.01.2025 административным истцом через интернет-приемную граждан направлено обращение, в котором поставлены вопросы о законности действий/бездействия кадровой службы ГУФСИН России по Свердловской области в части рассмотрения рапорта от 13.11.2024 г.; применении в отношении истца нормы, указанной в статье 2 Федерального закона от 17.02.2021 № 13-ФЗ «О внесении изменений в статью 91 Федерального закона «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
11.02.2025 поступил ответ № от ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которому ГУФСИН России по Свердловской области заявляет, что у административного истца нет права на прекращение контракта по указанному выше основанию. На ответ ГУФСИН России по Свердловской области от 11.02.2025 г. № ФИО1 подана жалоба от 01.04.2025 г. в ФСИН России. Согласно ответу ФЧИН России от 01.04.2025 № № от 23.04.2025 оснований для расторжения с ФИО1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе на основании п. 2 ч. 1 ст. 84 ФЗ № 197-ФЗ у ГУФСИН России по Свердловской области не имелось, поскольку на день вступления в силу Федерального закона № 13-ФЗ административный истец службу в уголовно-исполнительной системе не проходил.
Административный истец считает ответ ГУФСИН России по Свердловской области от 11.02.2025 № № во взаимосвязи с ответом № от 23.04.2025 ФСИН России незаконным и необоснованным, нарушающим право административного истца на увольнение из органов уголовно-исполнительной системы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. До внесения изменений сотрудники, являющиеся майорами внутренней службы (к которым относится административный истец), относились к группе сотрудников, имеющих иное специальное звание по смыслу пункта 4 ст. 91 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ, и предельный возраст пребывания на службе для них составлял 50 лет. Системное толкование действующего законодательства дает основание полагать, что правом на увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания (50 лет) на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основаниях, действовавших до дня вступления в силу ФЗ от 17.02.202 1 № 13-ФЗ, в течении пяти лет обладают как сотрудники, непосредственно проходящие службу на момент вступления в силу данных положений, так и те. кто был принят на службу после.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям, также в письменных пояснениях. Настаивали на рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства. Просила признать незаконным ответ ФИО3 России по Свердловской области, а также бездействия по нерассмотренною рапорта об увольнении, возложить обязанность рассмотреть рапорт и расторгнуть контракт.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований. Ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что 13.11.2024 ФИО1 подала рапорт на имя начальника ГУФСИН России по Свердловской области с просьбой о предоставлении части основного отпуска за 2024 с 17.12.2024, с последующем увольнением из уголовно-исполнительной системы Российской федерации на основании п. 4. ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - также ФЗ № 197) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в связи с достижением возраста 50 лет.
Согласно справке врио начальника ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области майор внутренней службы ФИО1, начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области 13.11.2024 обратилась с рапортом на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с 31.12.2024. В целях реализации рапорта личное дело сотрудника из ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области было направлено на проверку с черновиком расчета выслуги лет в пенсионный отдел ГУФСИН России по Свердловской области. Пенсионный отдел направил в отдел кадров ГУФСИН России по Свердловской области черновик расчета выслуге лет, подтверждающий отсутствие выслуги лет, дающей право на получение пенсии. На личной беседе ФИО1 было разъяснено, что насчитанная выслуга лет не позволяет уволить ее по данному рапорту. В связи с этим рапорт на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ-197 от 19.07.2018 не был реализован. Письменный ответ сотруднику не предоставлялся.
Из справки заместителя начальника отдела кадров ГУФСИН России по Свердловской области следует, что рапорт от 13.11.2024 на увольнение из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации майора внутренней службы ФИО1 в отдел кадров ГУФСИН не поступал, по разносной или специально выделенной для этого книге из отдела делопроизводства и архивной работы ГУФСИН не передавался. Материалы на увольнение ФИО1 из ФКУ КП-66 ГУФСИН не поступали. В связи с этим, письменный ответ ФИО1 не направлялся.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 13.01.2025 административным истцом направлено обращение в ГУФСИН России по Свердловской области, в котором поставлены вопросы о законности действий/бездействия кадровой службы ГУФСИН России по Свердловской области в части рассмотрения рапорта от 13.11.2024 г.; применении в отношении ФИО1 нормы, указанной в статье 2 Федерального закона от 17.02.2021 № 13-ФЗ «О внесении изменений в статью 91 Федерального закона «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Из ответа ГУФСИН России по Свердловской области № от 11.02.2025. следует, что при поступлении информации о предполагаемом увольнении ФИО1 из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее-УИС РФ) в отдел кадров ГУФСИН России по Свердловской области сотрудникам отдела кадров и работы с личным составом федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 66» было разъяснено, что в соответствии со статьей 91 Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «Прекращение контракта по достижении предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе» предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе пункт 3.1 статьи 91 составляет для сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора внутренней службы или подполковника внутренней службы, - 55 лет. На основании вышеизложенного, увольнение по данному основанию невозможно в связи с не достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе.
Также в ответе ФИО1 сообщено о том, что на основании приказа ГУФСИН России по Свердловской области от 09 августа 2024 №-лс внесены изменения в учетные данные, <ФИО>3 числится под фамилией «Шаламова». Послужной список ДД.ММ.ГГГГ поступил из ГУ МВД России по Свердловской области и приобщен к материалам личного дела. Запрос на получение копии свидетельства о нострификации диплома PT-I № от 10 апреля 1994 года, выданного Карагандинским химико-технологическим техникумом направлен в ГУ МВД России по Свердловской области 28.01.2025 г. (исх. №), по состоянию на 07.02.2025 г. ответ в ОК ГУФСИН России по Свердловской области не поступил. После поступления в ОК ГУФСИН России по Свердловской области будет подготовлен расчет выслуги лет и направлен в отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Свердловской области для согласования.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» разъяснено право обжалования ответа.
Не согласившись с указанным ответом ГУФСИН России по Свердловской области от 11.02.2025, ФИО5 обратилась с жалобой в ФСИН России, в которой просила признать незаконным ответ от 11.02.2025, признать незаконным бездействия по не рассмотрению ее рапорта об увольнении от 13.11.2024, обязать ГУФСИН России по Свердловской области рассмотреть рапорт и прекратить с ФИО1 контракт на основании п.2. ч. 1 ст. 84 ФЗ № 197.
Из ответа ФСИН России № № от 23.04.2025 следует, что оснований для расторжения с ФИО1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе на основании п. 2 ч. 1 ст. 84 ФЗ № 197-ФЗ у ГУФСИН России по Свердловской области не имелось, поскольку на день вступления в силу Федерального закона № 13-ФЗ административный истец службу в уголовно-исполнительной системе не проходил.
Предметом рассмотрения настоящего дела являются бездействия ГУФСИН России по Свердловской области по рассмотрению рапорта ФИО1 об увольнении от 13.11.20247, а также ответ ГУФСИН России по Свердловской области от 11.02.2025 на обращение ФИО1
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных бездействий ГУФСИН России по Свердловской области по рассмотрению рапорта ФИО1
В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 10.08.2011 N 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (далее - Инструкция) в рапорте (заявлении) фиксируется информация как служебного, так и личного характера (о нарушении служебной дисциплины, о происшествии, о предоставлении отпуска и т.п.) (п.78) Рапорта сотрудников не подлежат регистрации и не относятся к обращениям.
Пунктом 6. р.1 Инструкции регистрация, контроль поручений, работа с обращениями граждан и другие процедуры документооборота осуществляются в учреждениях и органах УИС с применением журналов учета документов или автоматизированной системы обработки документов в соответствии с Инструкцией.
В соответствии с п. 12 Инструкции по работе в информационной системе «Электронный документооборот уголовно-исполнительной системы» при организации делопроизводства в учреждениях и органах УИС РФ, приложение к приказу ФСИН России от 17.06.2022 № 361 не подлежат регистрации в СЭД УИС рапорты.
Из представленных документов следует, что рапорт об увольнении был подан ФИО1 в ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области, указанный рапорт в ГУФСИН России по Свердловской области для рассмотрения не направлялся, что подтверждается сведениями, представленными ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области.
С учетом изложенного каких-либо незаконных бездействий со стороны ГУФСИН России по Свердловской области по рассмотрению рапорта не установлено.
Какие-либо требования к ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области административным истцом не заявлены.
Разрешая требования о признании незаконным ответа ГУФСИН России по Свердловской области№ от 11.02.2025, суд приходит к следующему.
Положениями ст.ст. 5, 8, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 464 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной в силу пункта 4 которой, особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555, а также административными регламентами по работе с обращениями граждан и по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.
Согласно пункту 158 Регламента ФСИН, утвержденного Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555, работа с обращениями граждан и организаций осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.
В силу пункта 161 данного Регламента письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.
Обращение ФИО1 рассмотрено в установленный законом 30-дневный срок. Ответ на обращение ФИО1 подписан уполномоченным лицом - заместителем начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6, который в соответствии с п.1 приказа ГУФСИН от 21.02.2024 №156 «О возложении полномочий» наделен правом подписания ответов на обращения, поступающие в адрес ГУФСИН.
Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В данном случае суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 заместителем начальника ГУФСИН России по Свердловской области рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на обращение дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Сам факт несогласия ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика, и не влечет признание ответа незаконным.
Доказательств того, что оспариваемым ответом административного ответчика были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, последним в нарушение требований пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, несмотря на то, что данная обязанность возлагается на административного истца.
В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Несогласие административного истца с ответом должностного лица ГУФСИН России по Свердловской области не свидетельствует о принятии незаконного решения.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанной совокупности условий в данном конкретном случае судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными ответа, бездействий, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: