Решение по делу № 2-2713/2025 от 15.07.2025 | Псковский городской суд (Псковская область)

Дело № 2-2713/2025

УИД 60RS0001-01-2025-003379-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпотребсоюз» к ФИО2 о возложении обязанности передать электронную базу данных «1С: Бухгалтерия»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройпотребсоюз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать электронную базу данных «1С: Бухгалтерия», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Стройпотребсоюз» постановлено досрочно прекратить полномочия директора ООО «Стройпотребсоюз» ФИО3 и избрать новым директором ООО «Стройпотребсоюз» ФИО4 В связи с отказом бывшего директора Общества добровольно передать новому директору документацию, истец был вынужден обратиться с иском в суд к ФИО3 об обязании передать документы ООО «Стройпотребсоюз», а также электронную базу данных «1C: Бухгалтерия».

Определением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с тем, что ФИО3 добровольно удовлетворил заявленные истцом требования, был принят отказ ООО «Стройпотребсоюз» от иска, а производство по делу прекращено. Судебный акт обжалован ФИО3 и в настоящее время не вступил в законную силу.

Кроме этого, одним из оснований для отказа Общества от иска послужило то обстоятельство, что в ходе судебного заседания арбитражным судом было установлено, что ФИО2 в представленном суду письменном отзыве подтвердила нахождение по месту своего места жительства электронной базы данных «1C: Бухгалтерия», которую она готова передать ООО «Стройпотребсоюз» после устранения недостатков её ведения (двойной учет данных).

Также, при передаче бывшим директором новому директору истца документации Общества, был обнаружен трудовой договор ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была принята на работу по совместительству в ООО «Стройпотребсоюз» на должность главного бухгалтера на неопределенный срок.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 претензию, в которой потребовал в течение трех рабочих дней с момента её получения прибыть по адресу места нахождения единоличного исполнительного органа ООО «Стройпотребсоюз» и передать его директору ФИО4 базу данных «1C: Бухгалтерия» ООО «Стройпотребсоюз». Указанное заказное письмо адресатом получено.

С учетом изложенного, ООО «Стройпотребсоюз» просит суд возложить на ФИО2 обязанность передать директору ООО «Стройпотребсоюз» ФИО4 электронную базу данных «1C: Бухгалтерия».

Представитель истца ООО «Стройпотребсоюз» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С согласия истца дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Судом установлено, что 23.05.2024 протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Стройпотребсоюз» постановлено досрочно прекратить полномочия директора ООО «Стройпотребсоюз» ФИО3 и избрать новым директором ООО «Стройпотребсоюз» ФИО4

Содержащиеся в ЕРЮЛ сведения подтверждают, что полномочия генерального директора до настоящего времени не прекращены.

В связи с отказом бывшего директора ООО «Стройпотребсоюз» добровольно передать новому директору документацию, истец был вынужден обратиться с иском в суд к ФИО3 об обязании передать документы ООО «Стройпотребсоюз», а также электронную базу данных «1C: Бухгалтерия».

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу по совместительству в ООО «Стройпотребсоюз» на должность главного бухгалтера на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпотребсоюз» направило в адрес ФИО2 требование, в которой потребовал в течение трех рабочих дней с момента его получения прибыть по адресу места нахождения единоличного исполнительного органа ООО «Стройпотребсоюз»: <адрес>, и передать директору ООО «Стройпотребсоюз» ФИО4 базу данных «1C: Бухгалтерия» ООО «Стройпотребсоюз».

Из сведений, отраженных на сайте «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» следует, что указанное заказное письмо адресатом получено не было и выслано обратно отправителя в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ требование о передаче базы данных «1C: Бухгалтерия» было направлено в адрес ФИО2 посредством мессенджера, получено ею и прочитано. ДД.ММ.ГГГГ требование направлено почтовым отправлением.

Из объяснений ФИО2, приобщенных к материалам дела №А52-4521/2024 входе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ООО «Стройпотребсоюз» она занимает должность главного бухгалтера приблизительно с 2016 года на основании трудового договора, а также приказа о приеме на работу. Кадровая документация и часть бухгалтерской документации общества хранится по адресу: пгт. Струги Красные, <адрес>. Другая часть находится у нее по месту регистрации. В настоящее время она проводит опись и сверку данных документов для передачи ФИО4 Данный процесс затянулся в виду того, что она параллельно оказывает бухгалтерские услуги другим компаниям, в которых является бухгалтером, а также в связи с тем, что на протяжении около полугола не получает заработную плату от ООО «Стройпотребсоюз» и вынуждена осуществлять другую трудовую деятельность для получения дополнительных финансов. ФИО2 не отказывается от передачи данных документов и не осуществляет их умышленное сокрытие, а также умышленное уничтожение данных документов, так как не имеет от этого никакой финансовой выгоды. Готова передать в судебном порядке, либо по судебному решению вышеуказанную документацию нынешнему директору ФИО4

Из отзыва ФИО2 направленного в Арбитражный суд Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела №, следует, что после заключения трудового договора ей была передана электронная база данных «1C: Бухгалтерия» ООО «Стройпотребсоюз», ключи доступа к расчетному счету Общества и часть текущих первичных бухгалтерских документов. ФИО2 подтвердила, что электронная база данных по-прежнему установлена на ее компьютере, не повреждена и готовится к передаче.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что исковые требования заявлены к ответчику как лицу, осуществляющему по настоящее время полномочия главного бухгалтера и уклоняющемуся от передачи документов бухгалтерского учета организации, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представлены доказательства того, что с его стороны были предприняты меры по истребованию электронной базы данных«1C: Бухгалтерия», а также представлены доказательства того, что электронная база данных в настоящее время находится в распоряжении ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО «Стройпотребсоюз» о возложении на ФИО2 обязанности передать электронную базу данных «1С: Бухгалтерия» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности передать истцу электронную базу данных «1C: Бухгалтерия» в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что требования истца относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении ему судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению.

В иске истец просит взыскивать с ответчика, в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения судебного акта, до дня фактического его исполнения.

Указанный размер суд считает чрезмерно завышенным.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что будет являться разумным и в достаточной мере побуждать ответчика к своевременному исполнению решения взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройпотребсоюз» к ФИО2 о возложении обязанности передать электронную базу данных «1С: Бухгалтерия», удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) передать обществу с ограниченной ответственностью «Стройпотребсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) электронную базу данных «1С: Бухгалтерия» в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вступления в законную силу, взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпотребсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчета 300 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпотребсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.