Дело № 1-93/2023
64RS0036-01-2023-000798-32
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года р.п. Татищево
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Яворека Д.Я.,
при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Харьковского С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого 15.06.2023 Татищевским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов, наказание отбыто 07.09.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.
11.05.2023 года не позднее 10 часов 36 минут у ФИО1, находящегося на территории р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из сетевого магазина, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.
Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 11.05.2023 года примерно в 10 часов 30 минут зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где взял со стеллажа одну бутылку водки «Первакъ домашний пшеничный» объемом 0,5 литра стоимостью 198 рублей 35 копеек, которую спрятал под одежду, надетую на нем. Далее ФИО1, не производя расчет на кассе за указанное чужое имущество, пошел к выходу из магазина, однако в этот момент преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №2, которая увидела, как ФИО1 прячет бутылку водки себе под одежду.
ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для Свидетель №2, то есть носят открытый характер, удерживая при себе указанную бутылку водки, примерно в 10 часов 36 минут 11.05.2023 года выбежал из магазина, тем самым открыто похитил указанное чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Однако, ФИО1 не получил реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению в связи с тем, что был задержан сотрудниками ОВО по ЗАТО Светлый, поэтому ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления. При этом подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, подробные показания давать не желает, поскольку ему стыдно.
В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были исследованы его показания, данные им в ходе дознания по уголовному делу.
Так, из оглашенных показаний ФИО1, которые он давал в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и поддержал в судебном заседании, следует, что 11.05.2023 в дневное время он находился дома по адресу: <адрес>. У него было сильное похмелье, денег на алкоголь не было, он решил сходить в ближайший магазин «Пятерочка» и похитить бутылку водки, чтобы ее выпить. После чего в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут он вышел из дома и пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Он понимал, что магазин маленького размера и оборудован камерами видеонаблюдения, и даже если его сразу не задержат, то обязательно потом найдут, то есть совершать кражу он будет открыто для всех, при этом он все равно хотел водки и ему было безразлично, видят ли его противоправные действия сотрудники магазина или нет. Он зашел в магазин «Пятерочка», прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, посмотрел, чтобы рядом с ним не было ни одного сотрудника, так как его бы сразу задержали, и он не смог бы выпить водки, после чего он взял с полки бутылку водки «Первакъ» объемом 0,5 литра, спрятал ее под одеждой и быстрым шагом вышел из магазина, при этом он не знает, увидел ли кто-то из сотрудников магазина, как он прячет бутылку водки, он побежал в сторону своего дома, за ним побежали несколько сотрудников магазина, которые кричали ему, чтобы он остановился. В это же время с <адрес> выехали сотрудники Росгвардии, которые задержали его. При этом распорядится похищенной водкой он не успел. После чего они все вместе прошли обратно в магазин. По приезду сотрудников полиции, он им отдал похищенную им ранее бутылку водки «Первакъ» объемом 0,5 литра (т.1 л.д. 93-96).
Наряду с признанием подсудимым своей вины она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты> на должности менеджера по безопасности и качеству. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности материальных ценностей <данные изъяты>. 11.05.2023 он находился на своем рабочем месте в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. Ему на мобильный телефон поступил звонок от директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, которая сообщила, что сотрудником магазина был задержан неизвестный мужчина, который 11.05.2023 примерно в 10 часов 35 минут совершил открытое хищение имущества, а именно: бутылки водка «Первакъ домашний пшеничный», объемом 0,5 литра, стоимостью 198 рублей 35 копеек, который в последствии был задержан сотрудниками Росгвардии недалеко от входа в магазин по вышеуказанному адресу. От сотрудников полиции он узнал, что данный мужчина ФИО1, у которого похищенная бутылка была изъята и передана ему на ответственное хранение. Материальный ущерб, причинённый <данные изъяты> является для организации незначительным (т.1 л.д. 70-72).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с 25.07.2022. 11.05.2023 года с 09 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте на складе, примерно в 10 часов 25 минут к ней подбежала продавец-кассир магазина Свидетель №2 и сообщила, что у них в магазине неизвестный мужчина похитил бутылку водки «Первакъ». Они сразу выбежали со склада и побежали в сторону выхода из магазина, выбежав на улицу, она увидела, что в сторону <адрес> бежит мужчина, она побежала за ним и кричала ему, чтобы тот остановился, но мужчина продолжал убегать. Добежав до <адрес>, она увидела выезжающий патруль сотрудников Росгвардии, который задержал мужчину. После чего они все вместе вернулись в магазин «Пятерочка», где ожидали приезда сотрудников полиции. В последствии от сотрудников полиции она узнала, что неизвестный мужчина, который совершил грабеж 11.05.2023 года бутылки водки «Первакъ» в магазине «Пятерочка» - это ФИО1 (т.1 л.д. 46-48).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в должности продавец-кассир в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с марта 2022 года по июль 2023 года. 11.05.2023 она находилась на рабочем месте, примерно в 10 часов 25 минут в помещении магазина «Пятерочка» зашел ранее ей знакомый местный житель ФИО1, который прошел к прилавку с алкогольной продукцией. Примерно через 5-7 минут она увидела, что ФИО1, отойдя от стеллажей с алкоголем, начинает прятать бутылку водку в левый рукав своей куртки. Она сразу сообщила о случившемся директору магазина Свидетель № 4, с которой вместе побежали в сторону выхода из магазина. Выбежав на улицу, она увидела, что ФИО1 убегает в сторону <адрес>, тогда она побежала за ним и кричала ему, чтобы тот остановился, на что ФИО1 ответил на её требование остановиться нецензурной бранью. Так же за ФИО1 побежал пекарь магазина ФИО5 это же время с <адрес> выехал патруль Росгвардии, который, увидев произошедшее, задержал ФИО1 (т.1 л.д. 56-59).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего полицейского ОВО по ЗАТО п. Светлый – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области». В его обязанности входит охрана объектов и общественного порядка. Он обслуживает территорию <адрес>. 11.05.2023 он совместно с ФИО6 находились на маршруте патрулирования. Примерно в 10 часов 40 минут они проезжали на служебном автомобиле по <адрес>, где выехали в проулок, расположенный между домами <адрес> и увидели, что от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: р.<адрес>, по тротуарной дорожке в сторону <адрес> бежит мужчина, а несколько сотрудников магазина «Пятерочка» пытаются его остановить. Они сразу подъехали к ним, сотрудник магазина пояснила им, что данный гражданин похитил в магазине «Пятерочка» бутылку водки. В связи с чем они задержали мужчину и попросили всех пройти к магазину и дождаться сотрудников полиции, что все и сделали. У задержанного мужчины в левом рукаве куртки находилась похищенная им бутылка водки «Первакъ». Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли у гражданина бутылку водки марки «Первакъ», объемом 0,5 литра, они пояснили, что данного гражданина зовут ФИО1 (т.1 л.д.74-76).
Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.77-79).
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал в должности пекаря в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с 15.01.2023 по 01.07.2023. 11.05.2023 он находился на своем рабочем месте, примерно в 10 часов 40 минут он вышел на улицу и стоял у входа, в этого время из магазина выбежал мужчина и побежал в сторону <адрес>. За ним следом выбежали директор магазина Свидетель № 4 и продавец–кассир по имени Свидетель №2, которая кричала мужчине, чтобы тот остановился. Но мужчина продолжал убегать от них. Он сразу понял, что неизвестный ему мужчина, по-видимому, что-то украл из магазина, и решил оказать помощь, побежав за ним. В этот момент с <адрес> выехал патруль Росгвардии и задержали вышеуказанного мужчину. Вскоре приехали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 80-81).
Показания допрошенных лиц подтверждены отношением директора <данные изъяты> от 12.05.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.05.2023 около 10 часов 30 минут открыто похитил имущество <данные изъяты> а именно: бутылку водки «Первак ДОМ. ПШ. Ос. 40% 0,5 л. на сумму 198,35 рублей (т.1 л.д.9).
Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого было осмотрено здания магазина "Пятерочка", расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят CD-RW диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина "Пятерочка» от 11.05.2023 года (т.1 л.д.16-23).
Протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, в ходе которого осмотрена и признана вещественным доказательством 1 бутылка водки «Первакъ», изъятая в ходе осмотра места происшествия 11.05.2023 (т.1 л.д.34-35).
Протоколом осмотра предметов от 02.08.2023, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством СD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.05.2023 (т.1 л.д.51-53).
Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и достоверными.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 5 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 (в редакции от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Суд также принимает во внимание, что преступное деяние ФИО1 по похищению чужого имущества является неоконченным, поскольку последний не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница святой Софии» ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т.1 л.д. 112).
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для сомнения в его вменяемости не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения ФИО1 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
Как видно из материалов дела, приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 16.06.2023 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.
Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения вышеуказанного приговора, то наказание ему следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, однако, согласно сообщению филиала по Татищевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО1 полностью отбыл наказание по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 15.06.2023 и 07.09.2023 снят с учета.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате труда защитника Канат И.А. в ходе производства дознания в размере 1560 рублей надлежит взыскать с ФИО1 в полном объеме, исходя из следующего: в ходе производства дознания интересы ФИО1 представляла адвокат Канат И.А. по назначению дознавателя. От услуг данного защитника ФИО1 в условиях свободного волеизъявления не отказывался, соглашений с другим защитником - не заключал. ФИО1 является трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, доказательств невозможности несения им расходов по оплате услуг адвоката суду не представил.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1560 рублей процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: бутылку водки «Первак ДОМ. ПШ.» Ос. 40% 0,5 л., хранящуюся у представителя потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности; оптический CD-RW диск, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить здесь же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через суд, его вынесший, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.Я. Яворек