Дело №

50RS0№-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> №.

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Панферовой Е.В., при помощнике ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ИП «Никогосян», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес> «Архангельский», <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживания, вопреки установленному порядку и в нарушение миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение требований п. 4 ст. 2, ч.2 ст.21, ч.2 ст.7 ФЗ РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не регистрируя в установленном законом порядке по месту пребывания иностранных граждан, умышленно организовал, создав условия незаконного пребывания граждан <адрес> Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мухамади Хуршеда, ДД.ММ.ГГГГ г.р., граждан <адрес> ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №9 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., граждан <адрес> Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в строительном вагончике на территории МАОУ Селятинской СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, обеспечив их спальными местами, бытовой и кухонной утварью для приготовления и приема пищи.

Таким образом, ФИО5 осуществлял умышленные действия, непосредственно направленные на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, чем нарушил требование Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, лишив возможности ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Панферова Е.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО5, совершившего организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

ФИО5 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное заглаживание причиненного вреда, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, нахождение на иждивении подсудимого не работающих супруги и матери, наличие тяжелой болезни у матери, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства адвокат Панферова Е.В. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО5 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере <данные изъяты>.

Заявление адвоката Панферовой Е.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере <данные изъяты> является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО5 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО5 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Выплатить адвокату Панферовой Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО5 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова