63RS0038-01-2024-008580-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретаре Тальковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2789/2025 по иску ТСЖ «Олимпия Парк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Олимпия Парк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что на основании устава ТСЖ «Олимпия Парк», созданного в <адрес> согласно решению общего собрания членов ТСЖ «Олимпия Парк» от ДД.ММ.ГГГГ в целях совместного управления, владения, пользования и распоряжения общим имуществом жилого комплекса, осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению издержек на поддержание технического и санитарного состояния общего имущества: многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в обслуживании ТСЖ «Олимпия Парк» с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о ТСЖ «Олимпия Парк» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей под номером <***> (ОГРН) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе выдано Инспекцией ФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, (ИНН <***>). Устав ТСЖ приведен в соответствие с Жилищным и Гражданским законодательством РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Олимпия Парк» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 в пользу заявителя задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 621,95 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен.
С ДД.ММ.ГГГГ должник периодически не вносил плату за коммунальные услуги и не производил за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленные нормами действующего законодательства и Уставам ТСЖ.
Начисления по статье содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности составляют 83 766,30 руб.
За вышеуказанный период времени ответчиком оплат не производилось.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес> перед ТСЖ «Олимпия Парк» по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, составляет 83 766,30 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Олимпия Парк» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 766,30 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Олимпия Парк» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 766,30 руб.; пени по задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 064,42 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 015 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Олимпия Парк» к ФИО2 о взыскании задолженности, которым исковые требования были удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Олимпия Парк» по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, пояснил, что задолженность в сумме 70 090 рублей 79 копеек оплачена ответчиком, сумма оставшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 20,00 рублей. С учетом уточнений просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Олимпия парк» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,00 рублей; пени по задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 334 рубля 23 копейки; расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер подлежащих взысканию пени.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу пункту 1 части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании устава ТСЖ «Олимпия Парк», созданного в г. Самара согласно решению общего собрания членов ТСЖ «Олимпия Парк» от 16.12.2018 в целях совместного управления, владения, пользования и распоряжения общим имуществом жилого комплекса, осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению издержек на поддержание технического и санитарного состояния общего имущества: многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в обслуживании ТСЖ «Олимпия Парк» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о создании юридического лица ТСЖ «Олимпия Парк», основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Председатель Правления ФИО3, которая имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В целях обеспечения содержания многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг истцом были заключены договора с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, что подтверждается представленными в дело доказательствами.
Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, с кадастровым номером 63:01:0215002:1879 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил, в результате чего возникла задолженность, что послужило основанием для обращения в суд за вынесением судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Олимпия Парк» задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 621,95 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 366 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> на основании поступивших от ФИО2 возражений судебный приказ № был отменен.
Согласно первоначально представленному расчёту истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 766,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 064,42 руб.
Установлено, что после обращения истца в суд ответчиком погашена задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере 70 090 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 548 рублей 15 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 540 рублей 63 копейки, платежным поручением № на сумму 4 002 рубля 02 копейка.
С учетом произведенных ответчиком оплат истцом исковые требования уточнены, суду предоставлены новый расчет задолженности, согласно которого сумма основного долга составила 20,00 рублей, задолженность по пени составила 52 334 рубля 23 копейки.
Суд, принимает расчет задолженности как арифметический верный и правильный.
Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктами 69-72 названного постановления Пленума установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 69).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 3 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.
При этом, из Определений Конституционного Суда Российской Федерации (N 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.
Принимая во внимание период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер пени, предъявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о ее снижении до 3 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, принимая во внимание, что названная обязанность ответчиком не надлежащим образом исполнялась, суд считает необходимым исковые требования ТСЖ «Олимпия Парк» удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2021 по 31.03.2023 в размере 20,00 руб., пени по задолженности, возникшей за период с 01.08.2021 по 31.03.2023 по состоянию на 13.11.2024 в размере 3 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 015 руб., что подтверждается платежными поручениями № 197 от 26.06.2023 на сумму 2 366 руб., № 553 от 26.08.2024 на сумму 1 018 руб., № 635 от 21.11.2024 на сумму 1 631 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 303 руб. 32 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Олимпия Парк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ТСЖ «Олимпия Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,00 руб., пени по задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 г.
Председательствующий О.Н. Андрианова