Дело № 2 – 1742/2023 26 сентября 2023 года

УИД № 78RS0008-01-2021-002702-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просили заменить должника ФИО7 на его правопреемника ФИО6 по исполнительным производствам № 32056/16/78886-ИП от 7.06.2016, № 32058/16/78006-ИП от 7.06.2016, № 32059/16/78006-ИП от 7.06.2016, № 17/20/78006-ИП от 10.01.2020, возбужденных на основании исполнительных листов выданных Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга на основании решений Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданским делам № 2-3199/2019 и № 2-1708/2015, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: <№>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 089,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 192,68 рубля, в пользу ФИО2 проценты в размере 22 875,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 186,26 рублей, в пользу ФИО8 проценты в размере 21 899,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 156,99 рублей.

Ответчик ФИО6 умерла 25.08.2021.

Как следует из материалов наследственного дела № 90/2022 после смерти ФИО6, умершей 25 августа 2021 года, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 04 марта 2022 года (том 4, л. д. 15 – 42), наследником по закону после умершей ФИО6 является её сын – ФИО5, <дата> рождения.

Истцы обратились в суд с уточнённым иском к ФИО5 об обращении взыскания на квартиру общей площадью 42 кв. м, расположенную по адресу: Санкт<адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 441 000 рублей; взыскании с ответчика в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 01.07.2020 в размере 21 787,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 853,63 рубля; в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 01.07.2020 в размере 23 531,03 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 905,93 рублей; в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 01.07.2020 в размере 21 633,15 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 849 рублей (том 4, л. д. 99 – 103).

В обоснование уточнённого иска истцы указывают, что 20.10.2015 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено заочное решение по делу № 2-1708/2015, которым с ФИО7 взысканы в пользу: ФИО4 компенсация морального вреда в размере 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей; ФИО2 компенсация морального вреда в размере 270 000 рублей, материальный ущерб в размере 23 687,5 рублей; ФИО3 компенсация морального вреда в размере 270 000 рублей. 28.05.2019 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-3199/2019, которым с ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 19.11.2018 в размере 178 220,66 рублей, в том числе: в пользу ФИО4 – 58 175,19 рублей; в пользу ФИО2 – 62 296,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262,42 рубля; в пользу ФИО3 – 57 748,61 рублей. Полюстровским ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства: № 32059/16/78006-ИП от 07.06.2016, № 32058/16/78006-ИП от 07.06.2016, № 32056/16/78006-ИП от 07.06.2016, № 17/20/78006-ИП от 10.01.2020, № 609/20/78006-ИП от 10.01.2020 и № 618/20/78006-ИП от 10.01.2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП от 21.12.2016 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 32058/16/78006- СД. ФИО7 частично исполнил заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2015 по гражданскому делу № 2-1708/2015, остаток задолженности составил 602 487,81 рублей, в том числе: 196 063,7 рубля перед ФИО4; 211 751,4 рубль перед ФИО2; 194 672,71 рубля перед ФИО3 Проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2019 по гражданскому делу № 2-3199/2019, ФИО7 не выплачивал. 01.07.2020 ФИО7 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником является ФИО6 ФИО6 умерла 25.08.2021. После её смерти наследство принял ФИО5 С даты открытия наследства ФИО5 не предпринял никаких добровольных действий, направленных на погашение задолженности, что, по мнению истцов, свидетельствует об отсутствии у ответчика необходимых средств для погашения задолженности и отсутствии иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По результатам отчета № 4151-Б от 29.04.2021 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 441 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на период с 20.11.2018 по 01.07.2020 составляют: ФИО4 – 21 787,73 рублей; ФИО2 – 23 531,03 рубль; ФИО3 – 21 633,15 рубля.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Истица ФИО2 в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить.

Представитель истцов – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель ответчика – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточнённого иска, просит в удовлетворении уточнённого иска отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы ФИО2, пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за (исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено заочное решение по делу № 2-1708/2015, которым с ФИО7 взысканы в пользу: ФИО4 компенсация морального вреда в размере 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей; ФИО2 компенсация морального вреда в размере 270 000 рублей, материальный ущерб в размере 23 687,5 рублей; ФИО3 компенсация морального вреда в размере 270 000 рублей.

28.05.2019 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-3199/2019, которым с ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 19.11.2018 в размере 178 220,66 рублей, в том числе: в пользу ФИО4 – 58 175,19 рублей; в пользу ФИО2 – 62 296,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262,42 рубля; в пользу ФИО3 – 57 748,61 рублей.

Полюстровским ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства: № 32059/16/78006-ИП от 07.06.2016, № 32058/16/78006-ИП от 07.06.2016, № 32056/16/78006-ИП от 07.06.2016, № 17/20/78006-ИП от 10.01.2020, № 609/20/78006-ИП от 10.01.2020 и № 618/20/78006-ИП от 10.01.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП от 21.12.2016 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 32058/16/78006- СД.

ФИО7 частично исполнил заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2015 по гражданскому делу № 2-1708/2015, остаток задолженности составил 602 487,81 рублей, в том числе: 196 063,7 рубля перед ФИО4; 211 751,4 рубль перед ФИО2; 194 672,71 рубля перед ФИО3 Проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2019 по гражданскому делу № 2-3199/2019, ФИО7 не выплачивал.

01.07.2020 ФИО7 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Наследником является ФИО6

ФИО6 умерла 25.08.2021.

После её смерти наследство принял ФИО5

Полагая свои права нарушенными, истцы ссылаются на длительную невыплату ответчиком денежных средств с 20.11.2018 года по 01.07.2020 года по решению суда. Истцами был представлен расчет процентов, начисленных на сумму задолженности, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами составили: в пользу ФИО4 – 21 787,73 руб., в пользу ФИО2 – 23 531,03 руб., в пользу ФИО3 – 21 633,15 руб. (том 4, л. д. 104-105).

Учитывая, что решение суда ответчиком не исполняется надлежащим образом, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, суд с учетом вышеприведенных норм права приходит к выводу о том, что в данном случае истцы вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом расчеты истцов судом проверены, признаны арифметически точными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию проценты за указанный выше период в размере 21 787,73 руб., в пользу ФИО2 – 23 531,03 руб., в пользу ФИО3 – 21 633,15 руб.

Доказательств того, что в заявленный истцами период сумма задолженности ответчика по исполнению судебного акта являлась иной, ответчиком не представлено.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истцами в материалы дела не предоставлены доказательства, что у ответчика ФИО5 отсутствуют или недостаточно средств для погашения задолженности.

Доводы истцов о том, что ФИО7, а после его смерти ФИО6 не исполнили в полном объеме вышеуказанные решения суда, не являются основанием для обращения взыскания на спорную квартиру, перешедшую по наследству к ФИО5, который является правопреемником ФИО6 по возникшим обязательствам ФИО7

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на квартиру.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,63 рубля; в пользу ФИО2 – 905,93 рублей; в пользу ФИО3 – 849 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС <№>) в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 01.07.2020 в размере 21 787,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,63 рубля.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС <№>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 01.07.2020 в размере 23 531,03 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 905,93 рублей.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС <№>) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 01.07.2020 в размере 21 633,15 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 849,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 03 октября 2023 года