Дело №
УИД: 52RS0№-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца ФИО4 - ФИО11 (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об оспаривании отцовства, расторжения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился ребенок - ФИО2, о чем составлена запись акта о рождении №, выдано повторное свидетельство о рождении Октябрьским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЖК №. Поскольку на момент рождения ребенка стороны состояли в отношениях с ответчиком, истец был указан в качестве отца ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому истец обязуется выплачивать ФИО6 (ФИО5) Н.В. алименты ежемесячно на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 4700 руб. до наступления совершеннолетия ребенка.
В 2024 году со слов ответчика ФИО4 узнал, что не является биологическим отцом ребенка, а также ответчик препятствует любому общению с ребенком. В связи с чем, у истца имеются основания полагать, что в действительности биологическим отцом ребенка ответчика он не является, однако продолжает выплачивать алименты на содержание ребенка по соглашению.
Ранее истец не знал и не мог знать, что не являюсь биологическим отцом ребенка ответчика, данные обстоятельства ему стали известны со слов ответчика в начале 2024 года. Подтвердить или опровергнуть сведения о том, что он не является биологическим отцом ребенка не представляется возможным, поскольку ответчик препятствует любому общению с ребенком, а также не позволяет организовать проведение ДНК-теста. Выплаты денежных средств по алиментным обязательствам ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ФИО2 нарушают интересы истца по заключенному соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка от 23.11.2015г., поскольку есть основания полагать, что он не является биологическим отцом ребенка. В связи с чем, у истца отсутствуют обязательства по содержанию ребенка в соответствии со ст.ст.80, 99 СК РФ.
Согласно п.2.2 Соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или расторжении указанного пункта настоящего соглашения, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или расторжении пункта настоящего соглашения.
Требование о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок ответа установлен в 7 календарных дней. Ответчиком данное требование было проигнорировано.
На основании изложенного просит суд установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сведения об отце ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные Октябрьским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Администрации г.о. Саранск Республики Мордовия в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7, заключенное между ФИО4 и ФИО6 (ФИО5) Н.В., в г.о.Саранск Республики Мордовия нотариусом Саранского нотариального округа РМ ФИО3, зарегистрированное в реестре за №.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 - адвокат ФИО11 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо представитель Октябрьского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г.о. Саранск <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным, или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг /бывший супруг/матери, если не доказано иное.
В соответствии со ст.51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка – по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, или отец записывается по решению суда.
В соответствии со ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Доказательствами по делам, связанным с оспариванием отцовства, как правило, являются результаты молекулярно-генетических экспертиз.
Как установлено судом, что согласно повторно выданного свидетельства о рождении II-ЖК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Республики Мордовия, актовая запись №, родители: отец ФИО4, мать ФИО5 (л.д.14).
Между ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязуется выплачивать ФИО6 (ФИО5) Н.В. алименты ежемесячно на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4700 руб. до наступления совершеннолетия ребенка (л.д.11).
В настоящее время у истца возникли сомнения в том, что он действительно является биологическим отцом ФИО2
В целях разрешения вопроса об отцовстве ФИО4, судом была назначена молекулярно-генетическая экспертиза, о чем судом вынесено определение.
Заключением эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 №Г-14/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы: В соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца.
Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК анализируемых лиц показал, что для всех исследованных систем аллели условно отцовского (нематеринского) происхождения в геноме ребенка - ФИО2 совпадают с таковыми в геноме отца - ФИО4.
Таким образом, в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет. Вероятность (РР) того, что ФИО4 действительно является биологическим отцом ФИО2, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,99999%.
Примечание: в случае неисключения отцовства, в соответствии с п.13 Приложения № к Порядку проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, при исследовании не менее 16 несцепленных полиморфных тандемных локусов-маркеров, экспертизу следует считать завершенной (л.д.82-89).
Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ.
Поскольку результатами экспертизы установлено, что ФИО4 является биологическим отцом ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО6 об оспаривании отцовства, расторжения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 274 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 об оспаривании отцовства, расторжения соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес>.
Судья п/п С.П. Сальников
Копия верна.
Судья С.П. Сальников
Секретарь суда ФИО10