Дело №2-669/2025

УИД № 77RS0032-02-2024-012713-30

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

03.02.2025 в Электростальский городской суд Московской области из Камышинского городского суда Волгоградской области поступило гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 13.06.2019 в размере 105 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2019 между <наименование> и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком до 18.06.2019, под 292% годовых. Взятые на себя обязательства по договору займа исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 04.09.2020 между <наименование> и <наименование> заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого, право требования по договору займа № от 13.06.2019 перешло к <наименование>. 18.11.2022 между <наименование> и ООО ПКО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого, право требования по договору займа № от 13.06.2019 перешло к ООО ПКО «Долг-Контроль».

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при указанной явке, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2019 между <наименование> и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком до 18.06.2019, под 292% годовых.

Согласно п. 12 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

В соответствии с п. 13 Договора, компания вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций, комиссиями ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены <наименование> в полном объеме, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Вместе с тем обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.09.2020 между <наименование> и <наименование> заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого, право требования по договору займа № от 13.06.2019 перешло к <наименование>.

18.11.2022 между <наименование> и ООО ПКО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого, право требования по договору займа № от 13.06.2019 перешло к ООО ПКО «Долг-Контроль».

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требований № от 18.11.2022, общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований по договору займа № от 13.06.2019 составил 105 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 75 000 руб. – сумма задолженности по процентам.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по договору займа исполнены займодавцем ненадлежащим образом, ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 13.06.2019 в размере 105 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 13.06.2019 в размере 105 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 31 марта 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.