УИД 10RS0001-01-2022-000627-48
Дело № 2-11/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 г. г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Захаровой М.В.,
при секретаре Сидоровой Н.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
законного представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,
третьего лица ФИО6,
прокурора Бобро В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма, заключенного между ФИО6 и администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и решения о предоставлении жилого помещения, а также по встречному иску администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по данному адресу, признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма, заключенного между ФИО6 и администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., а также решения администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения ФИО6.
В обоснование заявленных требований указал, что с дочерью ФИО4 зарегистрирован по адресу: ..., однако в указанном жилом помещении не может проживать с 2013 года, дом был признан аварийным и уже снесен.
В феврале 2022 года истцу стало известно, что его отцу ФИО6, который являлся нанимателем квартиры по ..., в 2015 году по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира, площадью 38 кв.м., вместо ранее занимаемой площади в 66 кв.м., расположенная по адресу: ..., при этом истец и его дочь включены в данный договор в качестве членов его семьи.
Считает, что данный договор социального найма является недействительным по трем основаниям: поскольку квартира была предоставлена меньшей площади по сравнению с ранее занимаемой, в связи с чем условия сделки нарушили требования жилищного законодательства; поскольку администрацией заключено несколько договоров социального найма в отношении квартиры не идентичных по содержанию, при этом в один из договоров не включена его дочь ФИО4
По данным фактическим основаниям просит администрацию:
1. предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры на состав семьи из двух человек, в том числе дочери ФИО4, площадью не менее 28 кв.м.;
2. признать решение администрации о предоставлении жилого помещения ФИО6, а также договор социального найма квартиры по адресу: ..., заключенный между его отцом ФИО6 и администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район», недействительными.
Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: ..., и не приобретшим право пользования квартирой по адресу: ....
В обоснование встречных требований указали, что задолго до заключения в 2015 году ФИО6 оспариваемого договора социального найма по ... ФИО1 добровольно и постоянно выехал из квартиры по ... на иное постоянное место жительства, вывез все свои вещи, его дочь в квартире по ... никогда не проживала и в квартиру не вселялась, поскольку родилась уже после выезда отца из квартиры по .... В квартиру по ..., предоставленную его отцу ФИО6 в 2015 году, истец ФИО1 (и его дочь) никогда не вселялись, личных вещей в данной квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Полагают, что ФИО1 еще до момента переселения его отца в квартиру по ... утратил право пользования квартирой по ..., в связи с чем жилищные права на квартиру по ... не приобрел, поскольку на момент переселения отца членом его семьи уже фактически не являлся и в программе переселения участвовать не мог.
По данным фактическим основаниям считают законным договор социального найма о предоставлении ФИО6 квартиры меньшей площади по сравнению с ранее занимаемой, указывают, что данный договор социального найма какие-либо права ФИО1 и членов его семьи не нарушает.
В обоснование встречного иска администрация также ссылается на пропуск ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма, поскольку данный договор был заключен 31 декабря 2015 г.
С учетом уточнения исковых требований администрация просит:
1. признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...;
2. снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ...;
3. признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. В ранее проведенных по делу судебных заседаниях от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 пояснил, что с 20 лет, то есть с 2002 года не проживал в квартире по ..., добровольно выехал на другое постоянное место жительства, поскольку создал семью и стал проживать с супругой, дочь родилась уже после выезда из квартиры по ул. ....Подтвердил, что с 2002 года не является и не считает себя членом семьи своего отца ФИО6 С 2002 года проживал по различным адресам в г. Беломорске, в том числе в ..., в домах по ..., с 2020 года проживает в ..., в доме неоднократно видел своего отца, отец сообщал ему о том, что ему предоставили квартиру в этом доме. Подтвердил суду, что никогда ни он, ни его дочь не вселялись в ..., которая была предоставлена его отцу, его личные вещи там отсутствуют, не оплачивал коммунальные услуги по указанному адресу, при этом отец не чинил ему препятствий в пользовании жильем, истец сам не желал к нему вселяться, поскольку членами одной семьи они уже давно не являются. Об оспариваемом договоре социального найма по ... узнал в 2022 году, когда ему позвонили из администрации и предложили снять ребенка с регистрационного учета по ..., с этого момента ему стало известно, что он и ребенок включены в состав членов семьи ФИО6 по договору социального найма. До этого звонка истец предполагал, что квартиру отцу предоставили единолично. Подтвердил суду, что не состоит и никогда не состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, указал, что его месячный доход составляет не менее 50 000 руб., в связи с чем он, вероятно, не является малоимущим и его на такой учет не примут, поэтому попыток постановки на жилищный учет не предпринимал. Договор социального найма оспаривает потому, что квартиру отцу предоставили площадью меньше, чем по ..., а это нарушает его права и права ребенка. Полагает, что администрация должна была предоставить им две квартиры. Кроме того, обратил внимание на то, что в отношении одной квартиры заключено несколько договоров социального найма, в один из них не включена его дочь в состав членов семьи ФИО6
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» ФИО3 в судебном заседании поддержала встречные требования о признании истца утратившим право пользования квартирой по ..., снятии его с регистрационного учета, признании не приобретшим право пользования квартирой по ..., указала, что ФИО6 в 2000-х гг. добровольно и на постоянной основе выехал из квартиры по ул. Лесная, тем самым утратив статус члена семьи ФИО6 и право пользования указанной квартирой, в квартиру по ... не вселялся, а потому не приобрел право пользования этим жилым помещением. Поскольку на момент предоставления ФИО6 квартиры по ... в 2015 году ФИО1 уже не являлся членом семьи ФИО6, не имеется оснований для признания недействительным договора социального найма как по основанию предоставления квартиры меньшей площади, так и по тому основанию, что в один из договоров социального найма не включена дочь истца. Подтвердила, что специалисты администрации по ошибке заключили с ФИО6 несколько договоров социального найма. Юридически действительным администрация считает представленный ими в материалы дела договор социального найма от 31 декабря 2015 г., поскольку именно данный договор был направлен главному распорядителю бюджетных средств Региональной программы переселения – Министерству строительства и ЖКХ Республики Карелия. Все иные договоры представил суду сам истец.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании конкретной позиции по иску не высказал, пояснить, сколько договоров социального найма было с ним заключено в отношении квартиры по ... не смог, указал, что подписываетвсе бумаги, не читая, поскольку плохо видит. Думал, что квартиру дали ему лично, потому что сын уехал из квартиры по Лесной более 20 лет назад, с указанного времени живет отдельно со своей семьей, членом его семьи уже давно не является. В квартиру по ... вселился осенью 2016 г., сын в квартиру по ... никогда не вселялся и не предпринимал к этому попыток, поскольку они давно не являются членами одной семьи.
Законный представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, по встречному иску не высказалась.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречный иск подлежащим удовлетворению, а иск ФИО1 необоснованным, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, устных объяснений сторон спора, занесенных в протокол судебного заседания, в настоящий момент ФИО1 (с ХХ.ХХ.ХХ) и его дочь ФИО4 (с ХХ.ХХ.ХХ) зарегистрированы по адресу: .... Иные лица по данному адресу не зарегистрированы. Нанимателем данной квартиры являлся отец истца – ФИО6 Ордера либо договора социального найма в отношении указанной квартиры не сохранилось. Согласно сведениям ФГИС ЕГРН общая площадь квартиры составляет 49,3 кв.м. Наличие с ФИО6 отношений социального найма ответчик не отрицает.
В судебном заседании ФИО1 (согласно протоколам от 15 ноября 2022 г., 31 января 2023 г. и 3 марта 2023 г.) пояснил, что после возвращения из армии, когда ему было 20 лет (примерно 2000-й год), он выехал из квартиры по ..., вывез все свои личные вещи, более там никогда не проживал. Выезд имел добровольный характер, был обусловлен тем, что он создал свою семью и был намерен жить отдельно от отца. Так, с 2000 по 2002 гг. истец проживал в ..., с 2002 по 2018 гг. в ..., полгода в 2018 году проживал в доме по ..., затем 3-4 месяца в доме по ..., с 2019 года проживает в ..., в настоящий момент в .... Все указанные жилые помещения использовал на праве аренды.
Таким образом, с 2000 года ФИО1 не оспаривал перед судом тот факт, что не является членом семьи своего отца ФИО6 Не возражал против удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением по ....
ФИО1 и ФИО4 не имеют жилых помещений на праве собственности.
ФИО1 не состоит и никогда не состоял на жилищном учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Подтвердил, что совокупный доход его семьине позволит отнести семью к критерию малоимущей, а потому его, вероятно, на жилищный учет не примут.
Отец истца ФИО6 также не состоит и никогда не состоял на жилищном учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
23 августа 2011 г., то есть после утраты ФИО1 статуса члена семьи ФИО6, многоквартирный дом по адресу:... был признан аварийным и подлежащим сносу.
Впоследствии указанный многоквартирный дом был включен в Региональную адресную программу переселения на 2014 -2018 гг.
3 июля 2015 г. ФИО6, уже более 15 лет являясь одиноко проживающим нанимателем, написал в администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район» заявление о предоставлении в рамках программы переселения квартиры площадью 39 кв.м., состоящей из одной комнаты, по адресу: .... Указал, что по адресу ... с ним в настоящий момент зарегистрированы ФИО1 и ФИО4
Решением жилищной комиссии муниципального образования «Беломорское городское поселение» от 23 декабря 2015 г. № 10 ФИО6 на состав семьи из трех человек, исходя только лишь из сведений регистрационного учета, предоставлена квартира по адресу: ... в рамках реализации Региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилья на 2014 – 2018 гг. с последующим заключением договора социального найма. Общая площадь данной квартиры составляет 39 кв.м. Квартира предоставлена взамен квартиры по адресу: ....
ФИО6 пояснил, что осенью 2016 года вселился в квартиру по ... единолично.
В декабре 2016 года администрацией были завершены работы по сносу многоквартирного дома по ....
На основании решения жилищной комиссии от 23 декабря 2015 г. № 10 между ФИО6 и администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» 31 декабря 2015 г. был заключен договор социального найма № 88 в отношении квартиры по адресу: .... В договоре в качестве членов семьи указаны ФИО1 и ФИО4
В материалах дела также имеется договор социального найма в отношении указанной квартиры от 2 мая 2016 г. № 22, где в составе членов семьи указаны ФИО1 и ФИО4, а также договор социального найма № 88 от 31 декабря 2015 г., где в качестве членов семьи указан только ФИО1
Администрация пояснила суду, что юридически действительным является договор от 31 декабря 2015 г. № 88, где в качестве членов семьи указаны ФИО1 и ФИО4, поскольку именно указанный договор был предоставлен в Министерство строительства и ЖКХ Республики Карелия. Именно данный договор они представили суду по запросу.
В ходе рассмотрения дела, сделав соответствующий запрос в Министерство строительства и ЖКХ Республики Карелия, суд удостоверился в том, что в рамках программы переселения был заключен именно указанный договор и именно данный договор является юридически действительным.
Заявление представителя истца ФИО2 о фальсификации со стороны администрации доказательств (договоров социального найма) суд отклоняет, поскольку администрация при рассмотрении дела предоставила суду только один экземпляр договора социального найма, - тот, который был направлен в Министерство строительства и ЖКХ Республики Карелия. Иные два договора суду предоставили истец и третье лицо. Поскольку фальсификацию доказательств возможно вменить в вину только тому лицу, которое данные доказательства предоставило, а администрация предоставила суду только один и при этом юридически действительный договор, оснований полагать, что со стороны данного лица имеет место фальсификация суд не усматривает.
По факту неоднократного заключения администрацией договора социального найма в отношении одного жилого помещения судом вынесено частное определение.
Из материалов дела также усматривается, что постановлением администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от ХХ.ХХ.ХХ № многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.
После указанного решения ФИО1 и ФИО6 также не предприняли мер к постановке на жилищный учет нуждающихся.
С 16 июня 2016 г. ФИО6 зарегистрирован в квартире по ....
Свидетель Т. показал суду, что является работником АМО «БМР», в связи с чем в декабре 2022 года слышал от гражданина С., что ФИО1 очень давно проживает в доме по ....
Свидетель К. показал, что ФИО1 в 2018 году говорил ему, что отцу дали квартиру на ....
Свидетель Л. показала суду, что ФИО6 арендует у неё квартиру в доме № по ... с 2020 г.
Разрешая встречные и первоначальные требования, суд применяет к установленным обстоятельствам следующие правовые нормы.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69ЖК РФ).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ст. 81 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, общая площадь которого на одного члена семьи превышает норму предоставления, с согласия проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе обратиться к наймодателю с просьбой о предоставлении ему жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения. Наймодатель на основании заявления нанимателя жилого помещения о замене жилого помещения обязан предоставить нанимателю по согласованию с ним другое жилое помещение в течение трех месяцев со дня подачи соответствующего заявления.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (с. 1 ст. 89 ЖК РФ).
Суд полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу, а также о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Материалами дела и устными объяснениями сторон в полной мере подтверждается, что ФИО1 с 2020 года утратил статус члена семьи нанимателя ФИО6 по договору социального найма в отношении квартиры по ..., поскольку добровольно в связи с созданием семьи и стремлением жить отдельно от отца выехал из жилого помещения, забрал все вещи и не оплачивал коммунальные услуги. Тем самым имеются основания признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Поскольку как на момент признания многоквартирного дома по ... аварийным (что имело место 2011 году), так и на момент принятия жилищной комиссией в 2016 году решения о предоставлении ФИО6 жилого помещения по программе переселения, истец ФИО1 не являлся членом семьи своего отца по договору социального найма, в связи с чем не являлся и стороной договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не приобрел и не имел оснований приобрести право пользования предоставленной его отцу квартирой по .... Материалами дела также подтверждается, что в данную квартиру ФИО1 никогда не вселялся.
Факт ненадлежащего оформления правоотношений по предоставлению жилья в рамках программы переселения (ошибочное указание ФИО1 как члена семьи ФИО6 в договоре социального найма в отношении квартиры по ...) не свидетельствует о возникновении у истца права пользования данной квартирой и не свидетельствует о том, что он является участником отношений социального найма.
Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не вселился в квартиру по ... по тому основанию, что не знал о том, что поименован в договоре социального найма, суд отклоняет. Так, судом было установлено, что ФИО1 утратил статус члена семьи своего отца в начале 2000-х годов, то есть за 15 лет до предоставления жилья его отцу в рамках программы переселения, в связи с чем, сам по себе факт указания его в договоре в качестве члена семьи жилищные правоотношения не порождает.
Тот факт, что ФИО1 не имеет никакого отношения к договору социального найма квартиры по ... и не является членом семьи ФИО6 подтверждает также и то обстоятельство, что ФИО1 с 2018 года (согласно показаниям свидетеля К.) знает о предоставлении истцу квартиры и на данную квартиру не претендует.
ФИО6, в свою очередь, с учетом положений ст. 81 ЖК РФ, а также того факта, что состав его семьи с 2000 года составляет один человек (одиноко проживающий наниматель) был вправе просить администрацию предоставить ему квартиру в рамках реализации Региональной адресной программы переселения меньшей площади по сравнению с ранее занимаемой. Таким образом, обратившись в администрацию с заявлением о предоставлении ему квартиры, площадью 39 кв.м., менее ранее занимаемой, ФИО1 реализовал предоставленные ему жилищным законодательством права.
На основании изложенного исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования ФИО1 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма суд оставляет без удовлетворения.
Так, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
В соответствии со ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53 и 55 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Наличие одного лишь факта необеспеченности жилым помещением не является достаточным основанием для предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма по правилам ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления гражданина малоимущими в установленном порядке.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 не состоит, никогда не состоял и, с его слов, не имеет оснований с учетом его имущественного положения состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилья, поскольку не является малоимущим, суд отказывает в удовлетворении его требований о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из двух человек.
Оснований для предоставления ФИО1 жилья в связи с признанием аварийными домов по адресам: ..., и ..., суд также не усматривает, поскольку ФИО1 утратил право пользования квартирой по ... с 2000 года, то есть до момента признания дома по ... аварийным (2011 год). В квартиру по ... никогда не вселялся и не имел права вселиться, поскольку не являлся на тот момент членом семьи его отца ФИО6, а в договоре социального найма по ... был поименован ошибочно. Поскольку истец не имел жилищных прав в отношении указанных выше квартир, сам по себе факт признания дома аварийным не порождает у ФИО1 права на предоставление ему жилья.
По данным основаниям исковые требования ФИО1 об обязании администрации предоставить ему жилое помещение являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования ФИО1 о признании договора социального найма в отношении квартиры по ... и решения о предоставлении жилого помещения недействительными, суд исходит из следующего.
В силу п.п. 1,2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г.№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускают субсидиарное применение положений гражданского законодательства в части недействительности сделок к жилищным правоотношениям.
Согласно указанным разъяснениям, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании договора социального найма от 31 декабря 2015 г. и решения жилищной комиссии.
Полагая, что данный срок не пропущен, истец ошибочно исходит из положений ст. 200 ГК РФ и связывает начало течения срока исковой давности с датой, когда он узнал о заключении оспариваемой сделки и о том, что он указан в договоре – начало 2022 года.
Вместе с тем, момент, с которого начинает течь срок на оспаривание сделок по основанию ст. 168 ГК РФ (ничтожные сделки), установлен специальной нормой, а именно п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. ФИО1, не являясь стороной сделки, узнал о начале исполнения оспариваемой сделки – договора социального найма, заключенного с его отцом в отношении квартиры по ... – не позднее 2018 года (согласно свидетельским показаниям К.), на дату предъявления настоящего иска трехлетний срок исковой давности истек.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Помимо основания пропуска срока исковой давности, суд отказывает в требованиях ФИО1 по материальным основаниям.
Так, договор социального найма, заключенный с ФИО6, не может быть признан недействительным (незаконным) по основанию предоставления жилья меньшей площади (39 кв.м. вместо 49,3 кв.м), поскольку указанное жилое помещение было предоставлено одиноко проживающему нанимателю ФИО6, который, с учетом положений ст. 81 ЖК РФ, 3 июля 2015 г. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему жилья меньшей площади по сравнению с ранее занимаемым в виде однокомнатной квартиры, площадью 39 кв.м, полагая, что изменился состав его семьи. Предоставив ФИО6 жилье меньшей площади, администрация его прав не нарушила, посколькуистец по настоящему делу ФИО1 на момент признания дома аварийным и принятия жилищной комиссией решения членом семьи своего отца уже не являлся, а потому площадь предоставляемого по программе переселения жилого помещения правомерно определена на состав семьи одиноко проживающего нанимателя ФИО6
Более того, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма, участником которого ФИО1 не является, не может нарушить его права, в связи с чем предусмотренные п. 2 ст. 166 ГК РФ правовые основания для оспаривания им сделки отсутствуют.
Иные доводы сторон и обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора по существу.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме 300 руб., недоплаченную при заявлении требования о признании сделки недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Встречный иск администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» к ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца ... Республики Карелия, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Снять ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца ... Республики Карелия, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: ....
Признать ФИО1,ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца ... Республики Карелия, паспорт №, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район»отказать.
Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца ... Республики Карелия, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.
Судья М.В. Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 г.