Дело № 2-573/2025
24RS0016-01-2024-003901-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при секретаре Давлятшиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО» Диалог» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивировав требования тем, что 18.04.2014 между ООО «МКК Главный займ» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму 3000 рублей на срок по 17.05.2014 под 2 % в день от суммы займа аз каждый день пользования.
Кредитором обязательства исполнены путем передачи наличными 3000 рублей, однако заемщиком обязательства не исполнены в срок, истцом по договору уступки приобретено право требования к должнику по договору займа на сумму займа 3000 рублей, процентам 17 994,30 рублей, о чем заемщик уведомлен, в связи с тем, что задолженность не погашена, судебный приказ о взыскании задолженности по этому займу от 15.08.2016 отменен 26.08.2021, то истец просит взыскать в свою пользу основной долг 3000 рублей, проценты за период с 19.04.2014 по 12.11.2024 в размере 228 316,92 рублей, госпошлину 7940 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке при неявке ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
На основании определения суда в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" вступившем в силу с 29 марта 2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2014 между ООО «МКК Главный займ» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму 3000 рублей на срок по 17.05.2014 под 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования.
Кредитором обязательства исполнены путем передачи наличными 3000 рублей, доказательств обратного суду не предоставлено, однако заемщиком обязательства не исполнены в срок, истцом по договору уступки от 20.02.2024 приобретено право требования к должнику по договору займа на сумму займа 3000 рублей, процентам 17 994,30 рублей, о чем заемщик уведомлен 26.02.2024.
Судебный приказ от 15.08.2016 о взыскании задолженности по данному займу в размере основного долга 3000 рублей, процентам 6960 рублей по заявлению ООО «МКК Главный займ» отменен 26.08.2024, на основании данного приказа возбуждено исполнительное производство 24.06.2019, в ходе которого с должника удержано 5,66 рублей, 23.05.2024 оно окончено.
Поскольку сумма основного долга не погашена, доказательств не предоставлено, то суд находит иск в части взыскания основного долга в размере 3000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом рассчитана задолженность по договору займа за период с 19.04.2014 по 12.11.2024 в размере 228 316,92 рублей из процентной ставки 720 % годовых.
Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут быть явно обременительными для заемщика, суд приходит к выводу, что начиная с 18.05.2014 по 12.11.2024 (как в расчёте истца), проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию на день заключения договора микрозайма (апрель 2014 г.), что составляет 23,52% годовых.
Таким образом, суд производит расчет задолженности по процентам следующим образом:
за период с 18.04.2014 по 17.03.2014 (30 дней): 3000 рублей х 2 % = 60 рублей х 30 дней = 1800 рублей;
с 18.05.2014 по 12.11.2024 (3832 дня): 3000 рублей х 23,52% /366 х 3832 дня = 7395,76 рублей.
Всего 1800 рублей + 7395,76 рублей = 9195,76 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию суммы задолженности в размере 3000 рублей основного долга, проценты за период с 18.04.2014 по 12.11.2024 в размере 9195,76 рублей.
Поскольку в рамках исполнительного производства удержано 5,66 рублей, то сумма долга подлежит взысканию за минусом данной суммы (3000 рублей + 9195,76 рублей = 12 195,76 рублей – 5,66 рублей = 12 190,10 рублей).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО» Диалог – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО» Диалог задолженность по договору займа от 18.04.2014 № в размере 12 190,10 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего взыскать 16 190,10 рублей.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.