Решение по делу № 2-147/2022 от 03.05.2023

Дело №

№

Мотивированное решение

изготовлено 03 мая 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «КЛЕНОВО» о признании незаконным решений общих собраний, признании недействительными записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о ЖСК «КЛЕНОВО»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ЖСК «КЛЕНОВО» о признании недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания ЖСК «КЛЕНОВО» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, признании недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания ЖСК «КЛЕНОВО» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, признании недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания ЖСК «КЛЕНОВО» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, признании недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания ЖСК «КЛЕНОВО» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, признании недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания ЖСК «КЛЕНОВО» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, признании недействительными записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о ЖСК «КЛЕНОВО»:

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 был приобретен ЖСК «КАНТРИ-КЛУБ ВОРОНОВО» в настоящее время ЖСК «КЛЕНОВО». Участниками данного ЖСК также являлись ФИО3, ФИО6, ФИО8 и ФИО13 Председателем правления был назначен ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО2 по управлению ЖСК, назначил председателем правления ЖСК ФИО16, а также ввел неизвестных лиц в качестве якобы участников ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола № Общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «КАНТРИ-КЛУБ ВОРОНОВО» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был назначен председателем правления.

Данное решение собрания было обжаловано ФИО16 в Подольский городской суд Московской области.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО19 было отказано (дело №).

При этом судом достоверно установлено, что законными участниками ЖСК являются ФИО2, Болушевская ВЛ., ФИО8 и ФИО13, членство ФИО16 не подтверждено, а назначение председателем правления ФИО25 является законным.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако еще в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 был незаконно назначен председателем правления ЖСК, а ФИО7 незаконно освобожден от указанной должности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании законных членов ЖСК «КЛЕНОВО» ФИО7 снова был избран на должность председателя правления, а незаконно назначенный на указанную должность ФИО15 освобожден от нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, а также иными неизвестными лицами было проведено очередное незаконное собрание, на котором ФИО7 был освобожден от должности, а председателем правления ЖСК был снова назначен ФИО18

Вместе с тем какие-либо собрание законных членов ЖСК с целью рассмотрения вопроса об отстранении ФИО7 от должности председателя правления ЖСК и назначения на указанную должность нового лица не проводилось, соответственно, подобных решений не принималось, протокол собрания не составлялся.

Регистрация соответствующих изменений в ЕРГЮЛ была произведена на основании представленных неизвестными лицами документов, в том числе на основании нотариального свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица.

Однако, учитывая вышеизложенное, представленные в налоговый орган документы с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ являются поддельными.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на очередном незаконном общем собрании участников ЖСК, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена новая редакция устава.

Однако какое-либо собрание законных членов ЖСК с целью рассмотрения данного вопроса также не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения собрания участников ЖСК «КЛЁНОВО» ФИО20 снова был назначен на должность председателя правления, о чем в ЕГРЮЛ были внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно которым председателем правления снова незаконно назначен ФИО15, а ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО13 и ФИО7 незаконно исключены из состава участников ЖСК «КЛЁНОВО».

Согласно указанной выписки данные изменения были внесены по результатам собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения собрания участников ЖСК «КЛЁНОВО» ФИО7 снова был назначен на должность председателя правления, о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вступившее в законную силу решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные собрания членов ЖСК «КЛЁНОВО» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены незаконно, в связи с чем решения, принятые на данных собраниях, являются недействительными.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем третьих лиц ФИО14 представлены копии протоколов общего собрания ЖСК «кантри-клуб ВОРОНОВО» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом Истцу о наличии указанных протоколов до ДД.ММ.ГГГГ известно не было.

Как следует из протокола №, на общем собрании членов ЖСК якобы приняты решения об исключении из членов ЖСК ФИО2 и ФИО3 в связи с передачей их взносов ФИО16 и ФИО21 и о принятии ФИО16 и ФИО21 в члены ЖСК.

Из протокола № 2 следует, что на указанном собрании якобы приняты решения об исключении из членов ЖСК ФИО6, ФИО8 и

ФИО13 и принятии в члены ЖСК ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Вместе с тем какие-либо собрания членов ЖСК с целью рассмотрения вышеуказанных вопросов не проводились, соответственно, подобных решений не принималось, протоколы собраний не составлялись, в связи с чем принятые на указанных собраниях решения являются незаконными.

При этом необходимо отметить, что при рассмотрении Подольским городским судом искового заявления ФИО19 (дело №) об оспаривании решения общего собрания членов ЖСК «КАНТРИ-КЛУБ ВОРОНОВО» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, Истцом был представлен протокол общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором присутствовали ФИО22, ФИО23, ФИО17, ФИО21, ФИО26, ФИО27. Как следует из указанного протокола, на собрании было принято решение об исключении ФИО17 из числа членов ЖСК за неоднократные нарушения обязательств перед Кооперативом.

Таким образом, представляемые представителем ФИО14 документы противоречат между собой, что дает основания полагать, что они сфальсифицированы.

Кроме того, имеется нотариально заверенное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что паи он никому не передавал, из состава членов ЖСК не выходил.

Что касается решения общего собрания, оформленного №, необходимо отметить следующее.

Представитель ФИО16 и других третьих лиц ссылается на то, что ФИО8, ФИО6 и ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году написали заявления о выходе из состава членов ЖСК с передачей паев новым пайщикам ФИО10, ФИО11 и ФИО9, и представила в судебное заседание заявления, якобы написанные указанными лицами. Вместе с тем имеются нотариально заверенные заявления ФИО8 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что паи они никому не передавали, из состава членов ЖСК не выходили.

Таким образом, заявления ФИО8, ФИО6 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ также вызывают сомнения относительно их подлинности. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО16, оригиналы указанных заявлений стороной представлены не были, в связи с чем они были признаны судом недопустимыми доказательствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО12 иск поддержала.

Представитель ответчика ЖСК «Кленово» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица:

представитель МРИ ФНС №5 по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

ФИО15,ФИО16,ФИО24,ФИО28,ФИО29 - в судебное заседание не явились, представитель по доверенности ФИО30 явилась, возражала против удовлетворения иска.

ФИО8, ФИО6,ФИО13- в судебное заседание не явились, представитель по доверенности ФИО31 явился, иск поддержал.

Выслушав стороны, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 является председателем правления ЖСК «КЛЁНОВО», о чем внесены сведения ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 7-19/.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО16 к ЖСК «Кленово» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК, в удовлетворении исковых требований ФИО19 отказано. /т.1 л.д.23-24/

В обоснование исковых требования истцом к уточненному исковому заявлению приложены выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.51-66, 97-110/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения /т. 1 л.д.117-124/.

МРИ ФНС № 5 по Московской области представила копию регистрационного дела ЖСК «КЛЁНОВО» /т. 2 л.д.1-233/

В материалы дела представлены копии следующих документов: копия протокола общего собрания пайщиков ЖСК «Кантри-клуб ВОРОНОВО» № от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 3 л.д.5-6/, копия заявления от ФИО13 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года пайщиком не является /т. 3 л.д.8/, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д.10-12/, копия объяснения ФИО5 /т. 3 л.д.13-16/, копия протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д.17/, копии заявлений ФИО13, ФИО32, ФИО8 о передаче паевого взноса /т. 3 л.д.18,19,20/, копия протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д.21/, копия протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д.22/.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления является ФИО18 /т. 3 л.д.35-51/

УМВД России по г.о. Подольск представлена копия материала об отказе в возбуждении уголовного дела /т. 4 л.д. 1-123/

МРИ ФНС № по <адрес> представила копию регистрационного дела в отношении ЖСК «КЛЁНОВО» /т. 5 л.д.1-225/

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная технико-криминалистическая экспертиза, /т. 6 л.д.2-18/, согласно выводам эксперта установить в какой период времени выполнены рукописные реквизиты в протоколе общего собрания членов ЖСК «Кантри-клуб ВОРОНОВО» за № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует ли он указанной в документе дате не представляется возможным, установить в какой период времени выполнены рукописные реквизиты в протоколе общего собрания членов ЖСК «Кантри-клуб ВОРОНОВО» за № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует ли он указанной в документе дате не представляется возможным, установить в какой период времени выполнены рукописные реквизиты в заявлении ФИО8, ФИО13, ФИО32, датированные ДД.ММ.ГГГГ и соответствует ли они указанной в документе дате не представляется возможным.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ: 1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

1.1. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

1.2. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

4. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

4.1. При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ: 1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ст. 181.4 ГК РФ: 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ:

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд критически относится к доводам представителя третьих лиц о том, что ФИО8, ФИО6 и ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году написали заявления о выходе из состава членов ЖСК с передачей паев новым пайщикам ФИО10, ФИО11 и ФИО9, представленные при рассмотрении настоящего дела, при этом при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО16, оригиналы указанных заявлений стороной представлены не были, в связи с чем они были признаны судом недопустимыми доказательствами.

Также в материалах дела имеются нотариально заверенные заявления ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что паи они никому не передавали, из состава членов ЖСК не выходили.

В судебном заседании представителем ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО28, ФИО29 по доверенности ФИО14 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на п. 5 ст. 181.4 ГК РФ « Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества».

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО16 было отказано (дело №).

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Первым кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменения.

При рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ были уточнены исковые требования. С учетом изложенного, суд считает, что сроки исковой давности истцом не пропущены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 /паспорт №/ к ЖСК «КЛЕНОВО» /ИНН №/ удовлетворить.

Признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания ЖСК «КЛЕНОВО» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №.

Признать недействительными записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о ЖСК «КЛЕНОВО»:

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Л.А.Добрякова