Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левак А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО3 Сейфулла оглы, ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных по ничтожным сделкам денежных средств,

установил:

и.о. прокурора <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО3 Сейфулла оглы, ФИО1 о признании недействительным брака, аннулировании записи акта о заключении брака № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделок, взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных по ничтожным сделкам денежных средств в размере 23000 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> установлено, что отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован брак между гражданином Азербайджана ФИО2 и гражданской РФ ФИО1, запись о заключении брака № ******. В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уголовное дело № ****** в отношении ФИО7, осужденного по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 является фиктивным, заключен без цели создания семьи. ФИО1 заключила брак с ФИО2 с целью получения денежного вознаграждения в размере 23000 с целью легализации его (ФИО2) пребывания на территории Российской Федерации. Истец, со ссылкой на нормы ст.ст. 7, 9, 10, Семейного кодекса Российской Федерации, просит признать брак недействительным. Кроме того, просит применить последствия ничтожной сделки и взыскать в казну Российской Федерации с ФИО1 23000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, просит применить последствия ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в казну Российской Федерации денежные средства в размере 23 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6, доводы уточненного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Третье лицо Управление ЗАГС <адрес>, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в их отсутствие, в материалы дела представило отзыв на исковое заявление, в котором, указало, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда о признании брака недействительным между ФИО2 и ФИО1, данное решение исполнено отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> и в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отделе записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> между гражданином Республики Азербайджан ФИО2 Сейфулла оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданкой Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ****** в отношении ФИО7, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. ФИО7 организовал прибытие гражданина Азербайджанской республики ФИО2 и ФИО1 в отдел ЗАГС <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 и ФИО1 по указанию ФИО7 в соответствии со ст. 10 СК РФ заключили фиктивный брак, за заключение фиктивного брака с гражданином Азербайджанской республики ФИО2, ФИО7 передал ФИО1 денежные средства в сумме 23000 руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в приговоре Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия по передаче денежного вознаграждения за заключение фиктивного брака с иностранным гражданином и получение ФИО1 денежных средств за заключение фиктивного брака являются сделкой, поскольку повлекли гражданско-правовые последствия в виде смены собственника на указанные денежные средства, а для иностранного гражданина - в виде легализации правого положения на территории РФ.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда был установлен факт получения ответчиком денежных средств за регистрацию фиктивного брака, являющейся сделкой, при этом ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, полученное по которой подлежит взысканию в доход Российской Федерации (статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства суммы, полученной в результате заключения фиктивного брака, обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и.о прокурора <адрес> и взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежной суммы в размере 23 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истец при обращении с иском в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 (паспорт 6514 № ******) в доход Российской Федерации незаконно полученные по ничтожной сделке денежные средства в сумме 23 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6514 № ******) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Левак