Дело № 2а-3559/2023

УИД 92RS0004-01-2023-003675-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова А.С.,

при секретаре Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя административное дело по административному исковому заявлению Голота ... к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору ФИО2 ..., заинтересованное лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене отказа в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд к Управлению государственной регистрации права и кадастра, государственному регистратору ФИО2 в котором просит признать незаконным уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права №... от 31 июля 2023г. земельного участка, расположенного по адресу: ..., обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление его заявление по государственному учету и государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г..., документы на который предоставлены с заявлением от 26.04.2023г. №...

Требования мотивированы тем, что административный ответчик государственный регистратор ФИО2 необоснованно отказал в предоставлении государственной услуги, а именно 31.07.2023 года отказал в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права относительно земельного участка расположенного по адресу: ..., ..., так как образуемый земельный участок согласно Постановлению Правительства Севастополя от 29.12.2022 года №730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкерман» (далее - ПЗЗ) расположен в зоне ведения садоводства Ж-1/Н/-/27, для которой не предусмотрен вид разрешенного использования, указанный в межевом плане, а именно «Для индивидуального жилищного строительства (код.2.1)».

Административный истец, указывает, что отказ является необоснованным так как земельный участок был сформирован до утверждения ПЗЗ, на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом площадью 115,4 кв.м., в связи с чем принятие новых правил землепользования после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, не может служить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В судебное заседание административный истец не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики (либо их представители) в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель заинтересованного лица не явился, был извещен.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 31.07.2023 года с административным исковым заявление административный истец обратился 12.10.2023 года, то есть в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 11.10.2021 года по делу №..., вступившего в законную силу 19.11.2021 года, признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №... от 31.03.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г..., ..., возложена обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.11.2022 года №5794-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: ..., ..., ..., площадью 474 кв.м., усматривается, что утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (прилагается), расположенного по адресу: ... ..., площадью 474 кв.м., кадастровый квартал ..., образуемый земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1.).

28 апреля 2023 года административным ответчиком государственным регистратором ФИО2 постановлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, так как образуемый земельный участок согласно Постановления Правительства Севастополя от 29.12.2022г. №730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» (далее - ПЗЗ) расположен в зоне ведения садоводства Ж-1/Н/-27. Для зоны Ж-1/Н/-27 не предусмотрен вид разрешенного использования, указанный в межевом плане, а именно «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.)», в связи с этим предложено сформировать земельный участок с учетом нормативов, установленных ПЗЗ.

31.07.2023 года административным ответчиком государственным регистратором ФИО2 постановлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении земельного участка расположенного по адресу: ..., так как образуемый земельный участок согласно ПЗЗ расположен в зоне ведения садоводства .... Для зоны ... не предусмотрен вид разрешенного использования, указанный в межевом плане, а именно «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.)».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке в соответствии с выпиской ЕГРН от 31.08.2020 года расположен жилой дом площадью 115,4 кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата постройки 1975 год, присвоенный кадастровый ..., собственником 19/100 долей указанного дома является административный истец.

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.1 названного кодекса указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

В силу пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 названного кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1-5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Административным истцом пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность: утверждена схема расположения данного объекта на кадастровом плане территории; предварительно согласовано его предоставление без проведения торгов с указанием вида разрешенного использования, что подтверждается распоряжением от 16.11.2022 года №5794-РДЗ, постановленного Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Поскольку требования подпунктов 1-5 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации были выполнены ФИО1 до утверждения ПЗЗ то вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка административному истцу должен решаться не на основании данного градостроительного документа.

Таким образом, утверждение ПЗЗ после выполнения ФИО1 упомянутых требований земельного законодательства не могло повлиять на решение вопроса о предоставлении ему в собственность испрашиваемого участка.

Кроме того, земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предоставление административному истцу в собственность сформированного земельного участка с видом разрешенного использования, который, согласно ПЗЗ, не соответствует градостроительному регламенту, не противоречит действующему правовому регулированию, которое не запрещает истцу в дальнейшем использовать этот участок для эксплуатации жилого дома (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2021 г. N 51-КАД20-7-К8)

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 ноября 2021 г. N 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность была установлена судом в ходе судебного разбирательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 53 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.). Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Кроме того, в части 1 статьи 26 Закона о регистрации закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (пункт 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным и отмене уведомления государственного регистратора об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, безусловно, оно нарушает права административного истца.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании оспариваемого постановления своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, разрешая по существу возникший спор, суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ, определяя способ восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений административного истца, считает необходимым возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанность повторно, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1 от 26.04.2023г. №... с учетом установленных судом обстоятельств.

В силу части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае ФИО1 обжалует исключительно решения уполномоченного органа об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации права.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплата которой подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление Голота ... - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № ... от 31 июля 2023 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью 474 кв.м.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление Голота ... от 26.04.2023г. №... по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 474 кв.м., о чем сообщить суду и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.12.2023 года.

Председательствующий Романов С.А.