ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер № на двухкомнатную <адрес> г. Г розного. В то время она носила фамилию по мужу ФИО11. В ордер были записаны муж - ФИО2 и два сына- ФИО6 и ФИО7 В связи с тем, что она уехала работать на Крайний Север, то забронировала жилье и получила в Управлении жилищного хозяйства <адрес> охранное свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ на три года. ДД.ММ.ГГГГ продлила бронирование и получила новое охранное свидетельство № сроком на три года. В последующие года она вновь продлевала бронирование и последний раз получила охранное свидетельство ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи начавшимися в декабре 1994 года военными действиями в Чеченской Республике, которые продолжались и после 1999 года, она не смогла приехать в <адрес> и принять меры по сохранению имущества и квартиры. Выданное ДД.ММ.ГГГГ ей сохранное удостоверение № не признано в судебном порядке недействительным. ДД.ММ.ГГГГ она заключала трудовой договор с Управлением механизации № в <адрес> на три года с правом перезаключения по соглашению работника с руководителем предприятия. Все документы бронирования, ордер № и трудовой договор она сохранила в подлинниках. В первых числах июля 2021 года она приехала в <адрес> и обнаружила, что входная дверь её квартиры заменена. От соседей узнала, что в квартире временно проживают квартиранты, которых пустил новый собственник. Она написала заявление Главе Чеченской Республики ФИО8 о помощи в возвращении квартиры. На её обращение Департамент жилищной политики <адрес> сообщил, что с 2000 года по настоящее время на <адрес> (Краснознаменная) ордер или договор социального найма не выдавался, а архивные данные до 2000 года не сохранились. По адвокатскому запросу из БТИ по <адрес> выдали справку о том, что указанная квартира числится за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру она никогда и никому не продавала, договора купли-продажи не заключала. Кто и каким образом стал собственником квартиры ей не известно. Считает, что право на её квартиру оформлено по подложным документам, которые судом должны быть признаны недействительными. Свое право на владение и пользование квартирой она не потеряла, так как бронировала и действовавшие законы охраняли это право. В связи с изложенным просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на <адрес>, расположенной в <адрес> (Краснознаменная) <адрес>; обязать Филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской <адрес> аннулировать запись о принадлежности ФИО4 <адрес>, расположенной в <адрес> (Краснознаменная) <адрес>; признать за ФИО1 право нанимателя <адрес>, расположенной в <адрес> (Краснознаменной) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителем истца, действующим по доверенности ФИО9 в суд подано заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к следующему выводу.

Из копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он выдан на имя ФИО3 на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. В графе состав семьи указаны ФИО2 муж, ФИО6 сын, ФИО7 сын.

Из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ФР № следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. После расторжения брака присвоены фамилии: ей ФИО11.

Из копии свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 михаил ФИО10 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО1, жене ФИО1.

Суду представлены охранное свидетельство Управления жилищного хозяйства исполнительного комитета Грозненского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № из содержания которых следует, что за ФИО3 проживающей по <адрес>, сохраняется на время отъезда указанная жилплощадь.

Согласно письма филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по данным учета объектов недвижимости по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (Краснознаменная) <адрес> значится ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, имеющихся в деле.

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на квартиру, расположенную: Чеченская Республика, <адрес> недействительным.

Обязать филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике аннулировать запись на имя ФИО4 на квартиру, расположенную: Чеченская Республика, <адрес>.

Признать за ФИО1 право нанимателя квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев