№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд города Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с заявленными требованиями к ФИО1, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением суммы кредита в размере 218 332,01 руб., под 36% годовых, сроком на 2570 дней (до ДД.ММ.ГГ).

Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных ответчиком в полном объеме не исполнены. Таким образом, по вышеуказанному договору образовалась задолженность в размере 197 263,65 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 197 263,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 917,91 руб.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением суммы кредита в размере 218 332,01 руб., под 36% годовых, сроком на 2570 дней (до ДД.ММ.ГГ).

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в срок, предусмотренный договором – ДД.ММ.ГГ, однако в установленный договором срок, денежные средства по договору ответчиком возвращены не были.

По вышеуказанному договору образовалась задолженность в размере 197 263,65 руб., из которых 185 396,24 – задолженность по основному долгу, 11 867,41 – штрафы за пропуск платежей по графику.

От ответчика поступило ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года между АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен договор займа.

ДД.ММ.ГГ АО «Банк Р.С.» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 267 673,70 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, который в последующем ДД.ММ.ГГ был отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом на момент обращения с исковым заявлением, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по договору займа у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований АО «Банк Р.С.» судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.