Дело № 2-124/2025
УИД 64RS0022-01-2025-000061-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Руденко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
третьих лиц ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 18 февраля 2019 года между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № № (далее - Договор), в соответствии с которым истец выпустил на имя ФИО4 Т. карту с лимитом задолженности 57 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО4 Моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. До заключения Договора Банк предоставил ФИО4 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства перед АО «ТБанк», сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 719,50 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершего ФИО4, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности № 713 от 14 ноября 2024 года ФИО6 не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 8).
При принятии иска к производству суда, было удовлетворено ходатайство, заявленное в исковом заявлении об истребовании сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО4.
Из сведений предоставленных нотариусом нотариального округа: г. Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО7 следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга ФИО1
10 февраля 2025 года ФИО1 была привлечена по данному делу в качестве соответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставив суду заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме не приводя каких-либо доказательств.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2268 от 15 января 2025 года (л.д. 11). Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 43 719,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего подлежит взысканию 47 719 (сорок семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Руденко