РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кирс 25 сентября 2025 г.
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебного заседания Перетятко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, гражданское дело № 2-370/2025 (43RS0011-01-2025-000474-73) по исковому заявлению В.В.В., В.С.В., В.А.В. к Л.Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением смерти в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истцы В.В.В., В.С.В., В.А.В. обратились в Верхнекамский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Л.Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением смерти в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № на участке <адрес>, расположенном на расстоянии <адрес> в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>, водитель Л.Г.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тому по неосторожности опасный для жизни тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть. Смерть ФИО наступила в результате <данные изъяты>. Постановлением следователя СО ОМВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Л.Г.В. отказано по основанию, предусмотренному № УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Действия Л.Г.В., повлекшие смерть ФИО, причинили нравственные страдания истцам В.В.В. (<данные изъяты> погибшего), В.С.В., В.А.В. (<данные изъяты> погибшего). В результате действий ответчика истцы потеряли близкого человека, что причинило им глубокие нравственные и физические страдания. Физические страдания выразились в следующем: острое стрессовое расстройство после получения известия о гибели близкого человека, нарушение сна, бессонница в течение длительного времени, общее недомогание, слабость, физическое и эмоциональное истощение в процессе организации похорон. Нравственные страдания проявились в глубокой душевной боли от потери любимого человека, осознания безвозвратности утраты, чувстве одиночества и покинутости, переживания по поводу внезапной потери опоры и поддержки, невозможности получить отцовский совет/поддержку супруга, моральных страданий при организации и проведении похорон, душевные муки при прощании с близким человеком. Погибший ФИО был добрым, заботливым человеком, всегда готовым, прийти на помощь, он являлся главой семьи, оказывал моральную и материальную поддержку, его внезапный уход стал для истцов настоящей трагедией. В результате гибели близкого человека истцы испытывают глубокие нравственные страдания, которые не проходят с течением времени, а лишь трансформируются в хроническое состояние душевной боли. Добровольно возместить причиненный моральный вред ответчик не желает, с момента произошедшего ДТП на связь с истцами не выходил, извинений не приносил. При обращении в суд истцы понесли расходы на оплату юридических услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины. Просят суд взыскать с ответчика в пользу: В.В.В. компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей; в пользу В.С.В. компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по на оплату услуг юридических представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей; в пользу В.А.В. компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
В судебном заседании истцы В.В.В., В.А.В., В.С.В., представитель истцов ФИО2 привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Л.Г.В. с иском частично согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомашине <данные изъяты> по <данные изъяты> В это время подъехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД, ФИО увезли в больницу, сотрудники ГИБДД стали проводить следственные действия, его машину увезли на стоянку в полицию, там она находится до настоящего времени. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, он один допущен к управлению транспортным средством. Его водительский стаж составляет № года, ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения, он является пенсионером по старости, его доход составляет только пенсия, размер которой № руб.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй части 2 статьи 1083 ГК РФ).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (часть 3 статьи 1083 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № минут на участке <адрес>, расположенном на расстоянии <адрес> в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>, водитель Л.Г.В.. управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбежавшего с правой обочины на проезжую часть пешехода ФИО, причинив тому по неосторожности телесные повреждения, причинившие опасный для жизни тяжкий вред.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании у ФИО обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, данные повреждения, в совокупности, в соответствии с п№ Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью (л.д.115-116).
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,159).
Из медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО наступила вследствие травмы от ДТП, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО наступила в результате <данные изъяты> (л.д.168-172).
По факту данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием Л.Г.В., в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Л.Г.В. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса РФ, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16, 173-174). Данное постановление в установленном порядке не обжаловано.
Указанные обстоятельства следуют из материалов проверки, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения наезда ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Л.Г.В. на пешехода В.В.В. (л.д.62-175).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения при разрешенном значении скорости движения км/ч в момент возникновения опасности для движения, при условии, что с момента возникновения опасности для движения до момента наезда пешеход преодолел № м со скоростью № км/ч.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, являлся ответчик Л.Г.В. (л.д.67).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п. 4 ст.5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Из материалов дела следует, что истец В.В.В. приходилась <данные изъяты> погибшему ФИО, истцы В.А.В., В.С.В. – <данные изъяты> (л.д.11-13).
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, <данные изъяты>.
Как разъяснено в пунктах 17 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 ( далее - ПДД) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (п.4.5 ПДД).
В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п.10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе доследственной проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установлено: <данные изъяты> (л.д.121-125).
Судом принимается во внимание, что отсутствие вины ответчика Л.Г.В. в ДТП не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, поскольку Л.Г.В. является владельцем (собственником) источника повышенной опасности.
Принимая во внимание доводы истцов о степени нравственных страданий, связанных с потерей близкого им человека–<данные изъяты>, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, что водитель Л.Г.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО, а также то, что наезд на пешехода произошел вследствие нарушения последним Правил дорожного движения, что следует из заключения автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей в пользу каждого из истцов. Судом учитывается также имущественное положение ответчика, который является пенсионером (л.д.177).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами В.В.В., В.А.В., В.С.В. и частнопрактикующим юристом ФИО2 были заключены договоры оказания юридических услуг (л.д. 20,22,24).
Из пункта 1 договоров оказания юридических услуг, следует, что частнопрактикующий юрист ФИО2 берет на себя обязательство: подготовить и направить в Верхнекамский районный суд Кировской области и ответчику исковое заявление о взыскании с Л.Г.В. компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО, погибшего в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; осуществить представительство в судебных заседаниях при рассмотрении дела Верхнекамским районным судом Кировской области. Стоимость услуг по договору определяется в сумме № руб. (п.2 договора)
Оплата истцами стоимости оказанных юридических услуг по договору подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 21, 23).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая критерии «сложность» рассматриваемого дела, «объем» оказанных представителем услуг, «время», необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, участие представителя истцов в судебном заседании, с выездом в <адрес>, а также, что юридические услуги оказаны одновременно всем истцам, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей, в пользу каждого.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истцов, которыми понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., в пользу каждого
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования В.В.В., В.С.В., В.А.В. к Л.Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением смерти в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Л.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.
Взыскать с Л.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере №), расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Взыскать с Л.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований В.В.В., В.С.В., В.А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.
Судья С.П.Неволина
Мотивированное решение составлено 02.10.2025