Решение по делу № 2-136/2023 от 16.02.2023 - о взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-136/2023 (2-996/2022) УИД 22RS0051-01-2022-001401-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант контракт» о взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяь в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ООО «Гарант контракт» о взыскании стоимости услуги карты «Стандарт» в размере 180000 руб., неустойки за невыполнение требования потребителя в период с 28.11.2022 по день исполнения решения суда в пределах 180000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2022 при заключении с ООО «АЦ Фрунзе» договора купли-продажи № АФ/11-12 транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», ответчиком ему была навязана платная услуга «Стандарт» в сумме 180000 руб., оплаченная за счет кредитных средств, предоставленных АО КБ «РусНарБанк» по кредитному договору <***>. За оплаченную услугу была выдана карта «Стандарт № 79600000204», сроком действия на 4 года с перечнем услуг технической помощи для автомобиля: замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании системы эра-гланасс, юридическая помощь по телефону поддержки клиентов, техническая помощь по телефону, автоконсьерж услуги в другом городе, проверка штрафов в ГИБДД, поиск эвакуированного авто, число обращений по каждой услуге не ограничено. Навязанной услугой истец не воспользовался, 23.11.2022 направил ответчику претензию о расторжении договора, которая оставлена без ответа и удовлетворения. В этой связи, в силу норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) ООО «Гарант контракт» обязано возвратить уплаченную сумму и оплатить неустойку, компенсировать моральный вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству стороны, поддержали требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно в ходе производства по делу суду пояснили, что при приобретении автомобиля за счет кредитных средств, сотрудники автосалона сказали обязательно приобретение страховок стоимостью 136000 руб. и 180000 руб.. Указанных средств истец не имел, поэтому оплатит за счет кредита. 19.11.2022 обратился к юристу и тогда узнал, что может отказаться от данных платных услуг. Претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежным средств была направлена заказной почтой 23.11.2022. Фактически услуги не были оказаны, карта не была активирована. Моральный вред складывается из переживаний, что просто так должен отдать кому-то 180000 руб., в результате потерял аппетит, сон, обострилось хроническое заболевание (начала болеть нога), но за медицинской помощью не обращался. Надлежащим ответчиком является ООО «Гарант контракт», которому потребителем были перечислены денежные средства. Уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, при представлении доказательств. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ООО «Гарант контракт» в судебное заседание не явился, извещен, в поступивших в суд письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком. ООО «Гарант контракт» является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Односторонний отказ от исполнения договора в данном случае законодательством не предусмотрен. Ответчик является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя. Законом предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только в двух случаях – услуга не оказана в срок и нарушен установленный срок ее оказания. Материалы дела не содержат подобных доказательств со стороны истца. Для реализации указанного в исковом заявлении сертификата применяется система дистрибуции через основных исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России». В связи с этим исполнителем по данному сертификату является ООО «Мостранс». Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий, не посягал на его нематериальные блага.В случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм (л.д. 38-40).

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, сторонами не оспорено, что 13.11.2022 ООО «АЦ Фрунзе» и ФИО1 заключили договора купли-продажи № АФ/11-12, по условиям которого первое передало в собственность последнего транспортное средство «Toyota Land Cruiser 200», 2011 г.в., за 2980000 руб., из которых 1980000 руб. денежные средства, предоставленные по кредитному договору АО КБ «РусНарБанк» (л.д. 5-8).

Исполнение сделки договора купли-продажи транспортного средства подтверждается актом осмотра от 13.11.2022, спецификацией товара от 13.11.2022, актом приема-передачи от 13.11.2022 (л.д. 9-12).

В то же время, как следует из представленного в дело кредитного договора <***> от 13.11.2022, заключенного между АО КБ «РуснарБанк» и ФИО1, часть средств предоставленного по договору кредита в размере 180000 руб., на основании отдельного письменного распоряжения ФИО1, банк не позднее даты, следующей за датой выдачи кредита, перечисляет на счет ООО «Гарант контракт» (л.д. 13-18). Денежные средства переведены платежным поручением № 22128982 от 13.11.2022 (л.д. 36).

Согласно заявлению от 13.11.2022 о присоединении к условиями Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт Карта № 79600000204, ФИО1, действуя в своей воле и в своем интересе, выразил свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг с ООО «Гарант контракт», и тем самым принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.garant-komissar.ru/offers. Услуги распространяются на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», 2011 г.в., стоимость услуги 180000 руб. оплачивается единовременно, договор вступает в силу с момента оплаты, срок действия договора 48 месяцев с 13.11.2022 00:00 до 13.11.2026 00:00 (л.д. 19). Перечень услуг, согласно выданной клиенту 13.11.2022 электронной карты №, составляет: замена колеса; подвоз топлива; подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; эвакуация автомобиля при поломке; эвакуация автомобиля при ДТП в ууу; эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-гланасс; круглосуточная юридическая помощь по телефону поддержки клиентов; круглосуточная техническая помощь по телефону, круглосуточный автоконсьерж услуги в другом городе; проверка штрафов в ГИБДД; поиск эвакуированного авто; число обращений по каждой услуге и водителей (пользователей) не ограничено; территория покрытия город + 30км. (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу, что между сторонами: ООО «Гарант контракт» и ФИО1 13.11.2022 заключен договор оказания услуг по электронной карте «Стандарт» №, состоящий из заявления о присоединении к условиями Договора публичной оферты об оказании услуг, Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.garant-komissar.ru/offers, электронной карты №, по условиям которого ФИО1 обязался оплатить 180000 руб., а ООО «Гарант контракт» приняло на себя обязательство в период с 13.11.2022 00:00 до 13.11.2026 00:00 по заданию пользователя (водителя) автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», 2011 г.в., оказать услуги, согласно перечня в электронной карте.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как ст. 782 ГК РФ, так и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, ФИО1 вправе в одностороннем порядке в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг по электронной карте «Стандарт» № № от 13.11.2022, при условии оплаты исполнителю (ответчику) фактически понесенных им расходов.

ФИО1 23.11.2022 ООО «Гарант контракт», по адресу: <адрес>, направлено требование о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 180000 руб., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается текстом претензии, описью вложения почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления с РПО № (л.д. 21-24), а также кассовым чеком об оплате почтовых услуг, содержащим РПО получателя, сведениями ЕГРЮЛ об адресе нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего времени, ООО «Гарант контракт», получивший требование ФИО1 28.11.2022, денежные средства за оказанные услуг не вернул, в том числе и за минусом фактически понесенных им расходов. Какие-либо доказательства обратного, стороной ответчика не представлены.

Следовательно, исковое требование о взыскании уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в части, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расчет суммы расходов ООО «Гарант контракт», в том числе по запросу суда (л.д. 49), не представлен.

Пунктом 4 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, срок действия договора оказания услуг по электронной карте «Стандарт» № от 13.11.2022 составил с 13.11.2022 по 27.11.2022 – 15 дней, соответственно денежные средства по договору оказания услуг должны быть уплачены только за 15 дней его действия. Срок действия всего договора 4 года с 13.11.2022 по 13.11.2026, это 48 месяцев или 1826 дней. 180000 руб. (стоимость услуги на 4 года) : 1826 дня = 98 руб. 58 коп. стоимость услуги за один день. 15 дней х 98 руб. 58 коп. = 1478 руб. 70 коп.. Следовательно, сумма, подлежащая возврату потребителю за минусом понесенных исполнителем расходов, составит 178521 руб. 30 коп. (180000 руб. - 1478 руб. 70 коп.). Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Гарант контракт» в пользу ФИО1.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона: в размере трех процентов цены оказания услуги.

Вместе с тем, определяя размер ответственности ООО «Гарант контракт» за нарушение своих прав, ФИО1 просил применить неустойку в размер 1 % от стоимости услуги – 1800 руб. (180000 руб. * 1%).

В то же время, в силу абз. 4. п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену услуг, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором.

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата уплаченной за услугу стоимости, подлежит удовлетворению за период с 08.12.2022 (следующий день, за днем истечения десятидневного срока удовлетворения требования потребителя) по 16.02.2023 (день вынесения решения) в размере 127800 руб. (1800 руб. * 71 день), и с 17.02.2023 по день возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 178521 руб. 30 коп. - в размере 1800 руб. в день, но на общую сумму не более 52200 руб. (180000 руб. - 127800 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17) также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Гарант контракт» обязанности возвратить денежные средства, оплаченные потребителем за услугу, от дальнейшего получения которой он отказался в установленном законом порядке.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, характер и степень нравственных страданий истца (испытание негативных эмоций в связи с неоправданным ожиданием возврата денежных средств, полученных за счет кредита, подлежащего возврату на условиях оплаты процентов, и, вследствие этого, неопределенности момента досрочного возврат средств банку и прекращения обязательства по оплате процентов), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом сумму в размере 1000 руб..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В связи с чем, с ООО «Гарант контракт» в пользу потребителя - истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 155660 руб. 65 коп. ((178521 руб. 30 коп. + 1000 руб. + 127800 руб.) /2).

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно размер причиненного ущерба, срок обращения потребителя с требованием и отсутствие препятствий для удовлетворения ответчиком досудебной письменной претензии истца, а также принимая во внимание, что при обращении в суд потребителем снижен определенный законом размер неустойки (с 3 % до 1 %) и кроме заявления о применении ст. 333 ГК РФ, иные какие-либо доказательства данного требования ответчиком не заявлены, суд не находи основания для уменьшения определенной суммы неустойки и штрафа.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 7789 руб. 82 коп. за требование имущественного характера (178521 руб. 30 коп. + 127800 руб. + 155660 руб. 65 коп.) и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 8100 руб. 82 коп..

Суд не соглашается с возражениями ООО «Гарант контракт», что является агрегатором информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, а фактическим исполнителем услуг является ООО «Мостранс», подлежащее привлечению к участию в деле в качестве надлежащего ответчик по требованиям потребителя.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги.

Как следует из заявления ФИО1 он присоединился к условиям Договора публичной оферты об оказание услуг, размещенной в сети Интернет по адресу www.garant-komissar.ru/offers.

Из п. 1.1 Оферты договора с ООО «Гарант Контракт», размещенной в свободном доступе в сети Интернет по ссылке www.garant-komissar.ru/offers (раздел «Оферта ООО «Гарант Контракт»), следует, что карта технической помощи (карта) - это документ в бумажной, пластиковой или электронной форме, подтверждающий право Клиента Компании (Абонента) на получение от Компании (ООО «Гарант Контракт») работ и услуг по настоящему Договору.

Компания (ООО «Гарант Контракт») российское юридическое лицо, не являющееся фактическим исполнителем работ или услуг, но при содействии которого Абоненту оказываются работы или услуги на основании договоров Компании с Партнерами, в порядке и на условиях, установленных Договором и исключительно Абонентам (п.п. 1.1, 1.3 Оферты договора).

Также, из п. 1.1 Оферты договора следует, что акцепт является внесение потенциальным Абонентом, получившим Оферту, Абонентского платежа (денежные средства, вносимые Абонентом в размере стоимости выбранного Абонентом Наполнения абонентской карты). Акцепт является полным и безоговорочным согласием Абонента с условиями Оферты, а с Акцептом Оферты Договор считается заключенным на условиях, изложенных в Оферте.

Клиент приобретает статус лица, вступившего с Компанией в договорные отношения, в соответствии с условиями данной публичной оферты и считается ознакомившимся и согласившимся с условиями настоящей оферты в полном объеме (п. 1.5 Оферты договора).

С момента заключения Договора начинают течь Абонентские периоды, в течение которых Абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в Наполнение абонентской карты. При этом, вне зависимости от того, были ли Абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет Договора, то есть предоставление доступа к Сервису считается исполненным (п. 1.8 Оферты договора).

Согласно пункту 2.1 Оферты договора предметом настоящего Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных настоящим Договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги, включённые в Сервис. Далее по тексту под услугами, оказываемыми Компанией Клиенту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги, включённые в Сервис. Услуги, включённые в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем услуг, включённых в Сервис и доступных Клиенту, зависит от Наполнения Карты. Наполнение Карты указывается в сертификате Карты, а при продаже карты через Партнеров Компании Наполнение Карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей карт.

В заявление на присоединение к условиям Договора публичной оферты об оказание услуг, содержит согласие ФИО1 на оказание услуги ООО «Гарант контракт» (л.д. 19). Распоряжение о переводе денежные средств по заключенному договору об оказании услуг ФИО1 сделано в пользу ООО «Гарант контракт» (л.д. 18). Денежные средства по распоряжению клиента АО КБ «РусНарБанк» переведены на счет ООО «Гарант контракт» (л.д. 36).

В процессе рассмотрения дела ответчик ООО «Гарант Контракт» указывая на то, что исполнителем услуги по договору с истцом является ООО «Мостранс», представил соглашение о партнерстве при реализации и оказании услуг по картам «Помощь на дороге», заключенного между ООО «Мостранс» (исполнитель) и ООО «Гарант Контракт» (Агрегатор) 24.02.2022 (л.д. 42-45). Из данного соглашения следует, что оно регулирует права и обязанности Сторон в правоотношениях с держателями карт и сертификатов «Помощь на дороге», выданных в офисах Агентов Агрегатора исключительно на территории Российской Федерации. Стороны согласовали, что в случае наличия споров с потребителями сервиса карт и сертификатов «Помощь на дороге», о качестве, сроках выполнения работ и оказания услуг, возврате стоимости карт и сертификатов, ответственность по таким делам возлагается на Исполнителя. Агрегатор не отвечает за действия Исполнителя и привлеченных им третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Агрегатор при заключении договора в правоотношениях с потребителем сервиса «Помощь на дороге» выступает от имени, за счет и в интересах Исполнителя.

Вместе с тем, сведений о том, что данная информация была доведена до ФИО1, и что он получил текст соглашения о партнерстве при реализации и оказании услуг по картам «Помощь на дороге» от 24.02.2022, материалы дела не содержат, сведений о том, что данное соглашение является неотъемлемой частью Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг, не имеется. По запросу суда ответчиком данные документы не представлены (л.д. 49). Изложенное свидетельствует о нарушении ООО «Гарант Контракт» ст. 10 Закона о защите прав потребителей при доведении информации до ФИО1 при заключении оферты договора.

Более того, ООО «Гарант Контракт» не оспаривал факт получения денежных средств в размере 180000 руб. от ФИО1. Сведений о том, что денежные средства за вычетом агентского вознаграждения были перечислены ООО «Мостранс» материалы дела не содержат, равно как и наличие каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ООО «Мостранс».

С учетом установленных обстоятельств по данному спору, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие сложившихся непосредственно между ФИО1 и ООО «Мостранс» правоотношений, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «Гарант Контракт».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант контракт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) уплаченную за услуги денежную сумму в размере 178521 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы за период с 08.12.2022 по 16.02.2023 в размере 127800 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 155660 руб. 65 коп., всего взыскать 460981 руб. 95 коп..

Взыскать с ООО «Гарант контракт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) с 17.02.2023 по день возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 178521 руб. 30 коп. неустойку в размере 1800 руб. в день на общую сумму не более 52200 руб..

Взыскать с ООО «Гарант контракт» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Тальменский район госпошлину в размере 8100 руб. 82 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.

Судья О.А. Гомер