УИД 34RS0005-01-2023-001460-51 Административное дело № 2а-1365/2023

Судья Рогозина В.А. Дело № 33а-9450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Еромасова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к старшему государственному инспектору МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитану полиции ФИО3, начальнику МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковнику полиции ФИО4, Управлению ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными заключения, действия (решения), возложении обязанности устранить нарушение права

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2023г., которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Управлению ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, старшему государственному инспектору МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитану полиции ФИО3, начальнику МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковнику полиции ФИО4 о признании незаконными действий, заключения МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 марта 2023 г., возложении обязанности устранить нарушение права отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему государственному инспектору МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитану полиции ФИО3, начальнику МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковнику полиции ФИО4, Управлению ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании заключения МЭО ГИБДД ГУ УМВД России по Волгоградской области от 23 марта 2023 г. об аннулировании результатов экзаменов от 5ноября 2013 г. на право управления транспортными средствами категории «СЕ» и водительского удостоверения № <...>, выданного 5 ноября 2013 г. ФИО1 незаконным; признании незаконным действия (решения), совершенного по выдаче водительского удостоверения № <...> от 24 марта 2023 г. без отметки о наличии у него права управления транспортными средствами категории «СЕ»; возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав путем выдачи водительского удостоверения с отметкой о наличии у административного истца права управления транспортными средствами категории «СЕ». В обоснование требований указано, что в период с 24 июня по 16 сентября 2013 г. истец прошел обучение по программе подготовки водителей категории «С» в ЗАО «Волготранс», что подтверждается свидетельством № <...>, успешно сдал экзамен на право управление транспортными средствами и получил 26 сентября 2013 г. соответствующее водительское удостоверение 3415 № <...>. Также в период с 1 по 31 октября 2013 г. прошел обучение по программе подготовки водителей категории «Е» к категории «С» в НЧОУ «Престиж», что подтверждается свидетельством № <...>, успешно сдал экзамен на право управление транспортными средствами и получил 5ноября 2013 г. соответствующее водительское удостоверение № <...> В марте 2023 года обратился с соответствующим заявлением о досрочной замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия. 24 марта 2023 г. выдано новое водительское удостоверение № <...>, разрешающее право управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1» и «М». Административный истец рассматривает указанное решение (действие) несоответствующим закону и нарушающим его права, поскольку ранее было выдано водительское удостоверение с разрешающей категорией «СЕ», он имеет соответствующий возраст и стаж вождения, соответствующее медицинское заключение и ранее им был успешно сдан экзамен на категорию «СЕ», до настоящего времени права управления транспортными средствами в установленном порядке не лишался, следовательно, выдача ему нового водительского удостоверения без наличия отметки о праве управления транспортными средствами категории «СЕ» противоречит закону.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и удовлетворить административный иск. В обоснование, приводя доводы административного искового заявления, ссылаясь на статьи 35, 45, 46 Конституции РФ, статью 12 ГК РФ, Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ГУМВД России по Волгоградской области ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУМВД России по Волгоградской области ФИО6, считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил обучение по подготовке водителей категории «В» в ООО «ГРАНД- 99» в период с 21 октября 2003 г. по 22 декабря 2003 г., что подтверждается свидетельством серии АВ № <...>.

23 декабря 2003 г. ФИО1 выдано водительское удостоверение серии <адрес> (орган выдачи МРЭО-2 ГИБДД).

В период с 24 июня 2013 г. по 16 сентября 2013 г. ФИО1 прошел обучение по программе подготовки водителей категории «С» в ЗАО «Волготранс», выдано свидетельство АА № <...>.

После успешной сдачи экзаменов ФИО1 выдано водительское удостоверение № <...> № <...> от 26 сентября 2013 г. (орган выдачи МЭО ГИБДД).

В период с 1 октября 2013 г. по 31 октября 2013 г. ФИО1 прошел обучение по программе подготовки водителей категории «Е» к категории «С» в НСЧОУ «Престиж», что подтверждается свидетельством серии ВС № <...>.

ФИО1 выдано водительское удостоверение № <...> № <...> от 5 ноября 2013 г.

20 марта 2023 г. ФИО1 обратился в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия.

По результатам рассмотрения заявления 24 марта 2023 г. ФИО1 выдано новое водительское удостоверение № <...> № <...> на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», и «М».

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 должностным лицом установлено, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «СЕ» от 5 ноября 2013 г. выдано с нарушениями действующего законодательства, поскольку на момент сдачи экзамена и получения прав ФИО1 не имел стажа управления транспортными средствами категории «С» необходимой продолжительности, в связи с чем был допущен к сдаче экзамена незаконно.

Заключением ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 марта 2023 г. результаты экзаменов ФИО1 от 5 ноября 2013 г. признаны недействительными и аннулированы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности действий и заключения административных ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения (абзац восьмой статьи 5 этого же Федерального закона).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного данной статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами предоставляется, в том числе составами транспортных средств (категория "Е") - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий "В", "С" или "D", - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 23(1) Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О допуске к управлению транспортными средствами» результаты экзамена подлежат аннулированию в случае проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Аннулирование результатов экзамена в случае, установленном подпунктом «г» пункта 23(1) настоящих Правил, осуществляется до выдачи российского национального водительского удостоверения. Кандидату в водители назначаются место, дата и время пересдачи экзамена не позднее сроков, установленных абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил и пунктом 11(2) настоящих Правил (пункт 23(2) Правил).

В соответствии с пунктом «б» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: проведение экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», выдача водительских удостоверений; согласование программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, выдача заключений о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В силу требований пунктов 134.2, 139 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 г. № 995, у должностного лица имеются полномочия по проверке полноты и достоверности сведений, внесенных в ранее выданное водительское удостоверение.

Из содержания положений статьи 25, 26, Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона, на момент открытия ФИО1 категории "Е" он не имел годового стажа управления, необходимого для получения данной категории. Право на управление транспортным средством категории «С» представлено административному истцу с 26 сентября 2013 г., категория "Е" с 5 ноября 2013 г., то есть менее чем через 12 месяцев, что в данном случае исключает возможность открытия категории "СЕ" и подкатегории "СЕ1".

При таких обстоятельствах, выдача ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий "СЕ" без сдачи в установленном законом порядке необходимых экзаменов противоречит закону.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности заключения МЭО ГИБДД ГУ УМВД России по Волгоградской области от 23 марта 2023 г. об аннулировании результатов экзаменов от 5 ноября 2013 г. на право управление транспортными средствами категории «СЕ» и водительского удостоверения № <...>, выданного 5 ноября 2013 г. ФИО1, об обоснованности действия (решения) административного ответчика по выдаче административному истцу водительского удостоверения № <...> № <...> от 24 марта 2023 г. без отметки о наличии у него права управления транспортными средствами категории «СЕ».

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на ошибочном толковании норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи